Resume:
Der kunne ikke ske udsættelse af en sag om førtidspension og en sag om støtte til køb af bil, fordi helbredstilstanden ikke var stationær.
Der var ikke hjemmel til at træffe afgørelse om udsættelse af mere ubestemt karakter i modsætning til udsættelse med henblik på konkret nærmere oplysning af sagen.
Ankestyrelsen fandt, at nævnet skulle havde truffet afgørelse om, hvorvidt ansøger på det foreliggende grundlag opfyldte betingelserne for højere førtidspension og bilstøtte.
Der er kommet nye regler på området
Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 22 af 14. januar 1998 - § 15
Ansøger, som havde søgt om både forhøjelse af tidligere tilkendt mellemste førtidspension og bilstøtte, havde 5½ måned før revaliderings- og pensionsnævnets afgørelse, fået isat en højresidig kunstig hofte.
Nævnet traf afgørelse om, at sagerne var udsat ½ år på grund af hofteoperationen.
Nævnet begrundede afgørelsen med, at nævnet ikke på det pågældende tidspunkt kunne afgøre, om ansøgers erhvervsevnenedsættelse var af mere varig karakter.
Nævnet lagde endvidere vægt på, at ansøger 5½ måned tidligere havde fået isat en højresidig kunstig hofte.
Det fremgik af nævnets afgørelse, at denne kunne påklages til Ankestyrelsen.
Ansøger var tidligere blevet tilkendt mellemste førtidspension på grundlag af en højresidig hoftelidelse og dumping syndrom.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om nævnet havde været berettiget til at udsætte sagerne i ½ år, fordi helbredstilstanden ikke var stationær.
Ankestyrelsen fandt, at nævnet skulle have truffet afgørelse om forhøjelse af pension og om støtte til køb af bil på det foreliggende grundlag, idet der ikke var hjemmel til at træffe afgørelse om udsættelse af mere ubestemt karakter.
Ankestyrelsen fandt, at den relevante afgørelsesform i situationer, hvor helbredstilstanden ikke er stationær, er at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag.
En sådan afgørelse kan gå ud på, at ansøger ikke for tiden er berettiget til det ansøgte, da helbredstilstanden ikke er stationær, og at der derfor ikke for tiden foreligger en varig lidelse af en sådan karakter, at den kan begrunde det ansøgte.
I de situationer, hvor sagen ikke er tilstrækkeligt lægeligt belyst, og myndigheden derfor har behov for evt. at henvise en ansøger til speciallægeundersøgelse eller anden undersøgelse, er der tale om en processuel beslutning, der i modsætning til en afgørelse ikke kan påklages til ankeinstansen, idet der alene er tale om et sagsbehandlingsskridt.
Ankestyrelsen hjemviste sagerne til nævnet med henblik på, at nævnet traf afgørelse på det bedst mulige aktuelle grundlag.
Dato for underskrift
15.06.1998
Offentliggørelsesdato
12.07.2013
Paragraf
§ 15
Journalnummer
002005-97