Ankestyrelsens principafgørelse C-12-99

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 581 af 6. august 1998 - § 97, stk. 1 og § 97, stk. 2

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 112, stk. 1 og § 112, stk. 6

Note:

*) Se også SM O-53- 99

Sagen drejede sig om en 59-årig mand, som tidligere havde fået støtte til kontaktlinse. I november 1998 ansøgte en optiker på ansøgers vegne om støtte til genanskaffelse af en blød kontaktlinse. Linsen var nødvendig på grund af uregelmæssig hornhinde. Om styrken var det anført: "Plan -3,00 cyl 95". Prisen var oplyst til 1.262 kr.

I et senere brev fra optikeren til ansøger var det oplyst, at der var tale om en "focus toric standard" linse til en pris af kr. 1.040.

Amtskommunen gav afslag, med henvisning til at ansøger ikke opfyldte betingelserne i servicelovens § 97.

I forbindelse med remonstration fastholdt amtskommunen afslaget og begrundede det med tre forhold:

1) Uregelmæssig hornhinde (bygningsfejl) er ikke i sig selv indikation for bevilling.

2) 3 cylindre er ikke tilstrækkeligt, da cylinderværdien skal være 5 6 dioptrier.

3) Der er ikke tale om en specialfremstillet linse.

Det sociale nævn ændrede amtskommunens afgørelse og bevilgede støtte til den ansøgte linse.

Nævnet begrundede afgørelsen med at ansøgers behov for en kontaktlinse skyldtes uregelmæssig hornhinde. Ansøgers opfyldte derfor betingelsen i § 17, stk. 1, jf. bilag 2, punkt 1, i bekendtgørelse nr. 123 af 19. februar 1998 om ydelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter servicelovens §§ 97 og 98.

Nævnet var opmærksom på, at det i Socialministeriets vejledning nr. 52 af 5. marts 1998 om støtte til hjælpemidler, biler, boligindretning m.v., vedrørende bilag 2, punkt 1, var anført, at "hjælpemidlet vil ofte være en specialfremstillet kontaktlinse". Nævnet fandt imidlertid, at dette alene skulle ses som et eksempel på, hvornår der kan bevilges støtte, og ikke en begrænsning.

Amtskommunen klagede over afgørelsen og anførte bl.a., at sagen havde principiel/generel betydning, at det drejede sig om nye regler, og at sagen var egnet til at udstikke retningslinier for et bestemt område.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om det kan stilles som en betingelse for at yde hjælp til kontaktlinse, at der er behov for specialfremstillet kontaktlinse i forbindelse med § 17, stk. 1, jf. bilag 2, punkt 1, i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 123 af 19. februar 1998 om ydelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter servicelovens §§ 97 og 98.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger ikke var berettiget til støtte til den ansøgte kontaktlinse, efter lov om social service § 97, jf. § 17, stk. 1, og bilag 2, punkt 1, i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 123 af 19. februar 1998, om ydelse af hjælpemidler og forbrugsgoder efter servicelovens §§ 97 og 98.

Begrundelsen for afgørelsen var, at ansøgers lidelse ikke var af en sådan karakter, at den var omfattet af ovennævnte bilag 2, punkt 1.

Ankestyrelsen lagde vægt på de indhentede oplysninger fra øjenlæge, hvorefter ansøger havde en lidelse i form af regulær astigmatisme, medens det for at få støtte efter bilag 2, punkt 1, kræves at der er tale om en irregulær astigmatisme.

Begrundelsen var videre at uanset lidelsens art, var ansøger ikke berettiget til støtte til kontaktlinse, da han efter det oplyste kun havde brug for en standardlinse, der ikke var væsentligt dyrere end en linse der alene skal kompensere for nær-/langsynethed, jf. Social Meddelelse O-53-99.

Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse.

Ankestyrelsens afgørelse betød ikke, at ansøger skulle tilbagelevere/tilbagebetale den støtte han måtte have modtaget på baggrund af det sociale nævns afgørelse.