Ankestyrelsens principafgørelse A-6-99

Der er kommet nye regler på området

Kassationsdato:

05-06-2009

Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 707 af 29. september 1998 - § 63, stk. 1

Socialministeriets vejledning nr. 39 af 5. marts 1998 om lov om aktiv socialpolitik - pkt. 287, pkt. 87

Note:

*) Se også SM O-103- 95

Ansøger havde i februar 1997 har fået bevilget støtte til revalidering i henhold til den dagældende § 43, stk. 8 i bistandsloven i perioden fra oktober 1996 til februar 2001.

Ifølge bevillingen ville ansøger få elevlønnen suppleret op til fagets mindsteløn, ligesom der ville blive ydet støtte til transport med billigste offentlige transportmiddel minus egenbetaling på 200 kr. pr. måned.

Kommunen tilbagekaldte bevillingen om støtte til transport i maj 1998 med virkning fra 1. juli 1998 med henvisning til det anførte i pkt. 287 i Socialministeriets vejledning nr. 39 af 5. marts 1998 om lov om aktiv socialpolitik.

Nævnet pålagde kommunen at yde ansøger hjælp til transport uden at foretage en økonomisk behovsvurdering, da kommunens afgørelse savnede tilstrækkelig lovhjemmel.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at § 63 i lov om aktiv socialpolitik ikke indeholder ændringer i forhold til bistandslovens § 43, stk. 8, og at dette heller ikke kunne udledes af bemærkningerne til loven, samt at SM O-103-95 fortsat var anført som udtryk for Ankestyrelsens praksis i forhold til aktivlovens § 63.

I klagen til Ankestyrelsen henviste kommunen til, at der i forbindelse med ophævelsen af bistandsloven og ikrafttræden af lov om aktiv socialpolitik blev udsendt en ny vejledning, hvoraf det fremgår af pkt. 287, at støtte efter § 63 er subsidiær, og at der ved tilskud skal tages hensyn til, om revalidenden er berettiget til fradrag efter Skatteministeriets regler.

Kommunen henviste endvidere til pkt. 286 i vejledningen, hvoraf fremgår, at særlig støtte kan ydes i forbindelse med forrevalidering eller udbetaling af revalideringsydelse. Efter kommunens opfattelse var det derfor ikke hensigten, at særlig støtte, herunder transportgodtgørelse, kunne ydes i forbindelse med udbetalinger efter §§ 60-62 om løntilskud.

Kommunen henviste endelig til, at Arbejdsgivernes Elevrefusion under nærmere specificerede omstændigheder dækkede udgiften til transport under skoleophold. Eleven ville derfor få transportgodtgørelse via sin arbejdsgiver.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der i forbindelse med bevilling af tilskud til transport efter aktivlovens § 63 kunne tages hensyn til, om revalidenden var berettiget til befordringsfradrag efter Skatteministeriets regler, jf. det anførte i Socialministeriets vejledning om aktiv socialpolitik pkt. 287, eller om SM O-103-95 fortsat kunne anses for at være gældende.

Ankestyrelsen fandt ikke, at der ved udmålingen af transportudgiftens størrelse var fornøden hjemmel i bestemmelsen i § 63 i lov om aktiv socialpolitik til at tage hensyn til, om ansøger var berettiget til befordringsfradrag efter Skatteministeriets regler.

Ansøger var derfor fortsat berettiget til at få udbetalt støtte til transport i medfør af reglerne i § 63, med mindre udgifterne hertil blev afholdt af arbejdsgiveren i henhold til anden lovgivning.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at det fremgår af bemærkningerne til § 63, at bestemmelsen med redaktionelle ændringer svarer til reglerne om hjælp til nødvendige uddannelses- og handicapbetingede udgifter i bistandslovens § 43, stk. 2,6,7,8, og at § 63, stk. 2 svarer til hidtil gældende regler.

Ankestyrelsen har tidligere, jf. SM O-103-95, truffet afgørelse om, at der ved udmålingen af hjælp til dækning af transportudgifter ikke kunne tages hensyn til det ligningsmæssige kørselsfradrag, da tilskud til transport ydes uden økonomisk vurdering ved udmålingen.

Ankestyrelsen fandt ikke, at der i bestemmelsen i aktivlovens § 63, eller i forarbejderne dertil, var grundlag for den antagelse, at bestemmelsen ikke skulle gælde for revalidender, der modtog løntilskud i henhold til reglerne i §§ 60-62.

Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.