Ankestyrelsens principafgørelse P-12-01

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 385 af 26. maj 2000 - § 20a, stk. 2

Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 485 af 29. maj 2007 - § 24, stk. 2

Kommunen modtog ansøgning om påbegyndelse af pensionssag og bistandstillæg den 24. maj 2000, 3 dage før ansøgeren fyldte 67 år den 27. maj 2000. Ansøgeren, der modtog efterløn, havde haft en blodprop i hjernen, der havde medført højresidig lammelse, vanskeligheder med at tale og forstå og permanent kørestolsbrug.

Kommunen meddelte den 26. maj 2000, dagen før ansøgerens 67. år, at ansøgningen ikke kunne realitetsbehandles, da hun fra samme tidspunkt som en førtidspension eventuelt kunne tilkendes, overgik til folkepension.

Det sociale nævn pålagde kommunen at rejse sag om førtidspension, jf pensionslovens § 20a, stk. 2, 2. pkt. med virkning fra den 26. maj 2000. Nævnet begrundede afgørelsen med, at betingelserne for at rejse sag om førtidspension forelå opfyldt, da kommunen, dagen før ansøger fyldte 67 år, traf afgørelse om at afvise sagen.

Nævnet anmodede derfor kommunen om at vurdere, i hvilket omfang de helbredsmæssige forhold nedsatte erhvervsevnen, jf § 14 og § 15, og tillige vurdere, om kravet til behov for bistand fra andre, jf § 16, var opfyldt. Endelig skulle kommunen vurdere, hvilken betydning udbetalingsreglen i § 33, stk. 2 ville kunne få for berettigelsen til et eventuelt tillæg.

I klagen over nævnets afgørelse anførte kommunen, at sagen ikke skulle realitetsbehandles alene af administrative årsager, da ansøger fra samme tidspunkt, som en eventuel førtidspension og bistandstillæg kunne tilkendes, samtidig overgik til folkepension. Der blev henvist til, at uanset ansøgeren kunne være berettiget til det ansøgte, ville en udbetaling ikke kunne finde sted på grund af ansøgers samtidige overgang til folkepension.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om en ansøger har pensioniststatus, når der søges pension kort tid før overgang til folkepension.

Ankestyrelsen var enig med det sociale nævn i, at kommunen havde pligt til at træffe afgørelse på baggrund af ansøgning om førtidspension.

Ankestyrelsen fandt herudover, at kommunen havde pligt til at påbegynde pensionssag med virkning fra 26. maj 2000.

Kommunen kunne således ikke afvise at behandle ansøgningen, når der på tidspunktet for kommunens afgørelse var dokumentation for, at erhvervsevnen var ubetydelig og ikke kunne forbedres ved behandling eller andre foranstaltninger, jf pensionslovens § 20 a, stk. 2, 2. pkt., og når der ikke kunne peges på andre muligheder for at yde hjælp, jf pensionslovens § 20a, stk. 1.

Ankestyrelsen lagde til grund, at ansøger havde haft en blodprop i hjernen den 8. marts 2000, der havde medført højresidig lammelse, vanskeligheder med at tale og forstå og permanent kørestolsbrug. Ansøgning om førtidspension og bistandstillæg blev indgivet den 24. maj 2000, og kommunen traf afgørelse den 26. maj 2000. Ansøgeren fyldte 67 år den 27. maj 2000.

Ifølge pensionslovens § 14, stk. 6, er det alderen på det tidspunkt, hvor en førtidspensionssag påbegyndes, eller hvor der er søgt om bistandstillæg, der er afgørende for hvilken pension, der kan tilkendes.

Ankestyrelsen hjemviste derfor ligesom nævnet sagen til fornyet behandling i kommunen med henblik på stillingtagen til, om betingelserne for førtidspension og bistandstillæg var opfyldt på tidspunktet for pågyndelsen af pensionssagen.

Ankestyrelsen var opmærksom på, at eventuel førtidspension ikke ville komme til udbetaling, da ansøger overgik til folkepension den 1. juni 2000, men fandt, at hvis ansøger opfyldte betingelsen for førtidspension og bistandstillæg før det fyldte 67. år, ville bistandstillægget fortsat kunne komme til udbetaling sammen med folkepension i medfør af pensionslovens § 37.

Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.