Resume:
Et nævn havde i forbindelse med behandlingen af en sag om forhøjelse af førtidspension undladt at partshøre ansøgers advokat over en indhentet specifik helbredsattest.
Ankestyrelsen fandt, at der var tale om oplysninger af væsentlig betydning for sagen, og at det ikke var godtgjort, at den manglende partshøring havde været uden betydning for afgørelsen.
Ankestyrelsen fandt afgørelsen ugyldig og hjemviste sagen til fornyet behandling og afgørelse.
Forvaltningsloven - lov nr. 571 af 19. december 1985 - § 19, stk. 1
Et nævn traf den 9. februar 2000 afgørelse om afslag på førtidspension. Til brug for afgørelsen havde nævnet indhentet en specifik helbredsattest dateret den 15. november 1999, som blev sendt til ansøger men ikke til ansøgers advokat, som under hele sagens forløb havde repræsenteret ansøger.
Denne lægeerklæring var den seneste foreliggende i sagen.
I klagen til Ankestyrelsen gjorde advokaten gældende, at han ikke før nævnets afgørelse havde modtaget en kopi af helbredsattesten, således at han ikke havde haft mulighed for at fremkomme med bemærkninger til den aktuelle lægelige bedømmelse.
Nævnet bemærkede ved genvurderingen, at helbredsattesten var sendt til ansøger men ikke til advokaten, hvilket beklagedes.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af retsvirkningen af, at det sociale nævn havde undladt partshøring af en partsrepræsentant før sagens afgørelse.
Ankestyrelsen hjemviste sagen om førtidspension til nævnet til fornyet behandling og afgørelse.
Begrundelsen var, at nævnets afgørelse måtte anses for ugyldig som følge af undladelsen af at partshøre ansøgers advokat over en til brug for afgørelsen indhentet helbredsattest, jf. forvaltningslovens § 19,
stk. 1, før der blev truffet afgørelse i sagen.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at reglerne om partshøring, jf. almindelige forvaltningsretlige grundsætninger, må anses for garantiforskrifter. Hvis en sådan forskrift tilsidesættes, svigtes en garanti for afgørelsens rigtighed, og der gælder derfor en formodning om, at afgørelsen er påvirket af fejlen og dermed ugyldig. Denne formodning kan i det enkelte tilfælde afkræftes, hvis det godtgøres, at manglen har været uden betydning i det konkrete tilfælde.
Ankestyrelsen fandt, at da der som grundlag for helbredsattesten blev foretaget en ny lægeundersøgelse af ansøger, og da disse lægelige oplysninger var af væsentlig betydning ved afgørelsen om førtidspension, var der en formodning for, at manglen havde haft betydning, og denne formodning var ikke senere afkræftet som følge af yderligere indgåede bemærkninger i sagen.
Dato for underskrift
15.02.2001
Offentliggørelsesdato
11.07.2013
Paragraf
§ 19
Journalnummer
600417-00