Ankestyrelsens principafgørelse P-6-02

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 615 af 26. juni 2001 - § 44, stk. 1, nr. 2

Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 485 af 29. maj 2007 - § 44, stk. 1, nr. 2

Sagen vedrørte en pensionist, der fik tilkendt førtidspension i 1997. Kommunen frakendte pensionen i februar 2000 under henvisning til pensionslovens § 44. I 1997 og 1998 havde pensionisten en indtægt på knap 300.000 kr. I juni 1999 indgik pensionisten - på grund af helbredsmæssige problemer - forpagtningsaftale om pensionistens virksomhed, en benzinstation. Årlig forpagtningsafgift var 120.000 kr. hvortil kom nogle mindre beløb, også af forpagtningskarakter. Der var ikke personlige arbejdsindtægter efter 1. juni 1999.

Kommunen havde ved sin afgørelse udelukkende inddraget økonomiske oplysninger i sagen.

Det sociale nævn fandt, at afgørelsen var truffet på et utilstrækkeligt lægeligt grundlag og hjemviste sagen til fornyet behandling med henblik på, at de helbredsmæssige forhold blev belyst ved en kardiologisk speciallægeerklæring.

I klagen til Ankestyrelsen anførte kommunen bl.a., at pensionistens helbred ikke havde betydning for afgørelser efter pensionslovens § 44, stk. 1, nr. 2. Det var alene pensionistens økonomiske forhold, der havde betydning i forhold til nævnte bestemmelse.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for frakendelse af pension, herunder om afgørelse herom kan træffes alene på baggrund af oplysninger om ansøgers indtægter.

Ankestyrelsen fandt, at sagen på det foreliggende ikke var tilstrækkelig oplyst til at træffe afgørelse efter pensionslovens § 44 om frakendelse af pension.

Ankestyrelsen var derfor enig i det sociale nævns afgørelse om at hjemvise sagen til fornyet behandling i kommunen.

Efter pensionslovens § 44, stk. 1, nr. 2, skal kommunen træffe afgørelse om frakendelse eller overflytning til anden pension, hvis den personlige arbejdsindtægt for en pensionist vedvarende overstiger et beløb svarende til det dobbelte af grundbeløbet.

Det var Ankestyrelsens opfattelse, at spørgsmålet om frakendelse eller overflytning til anden pension ikke kunne afgøres alene på oplysninger om pensionistens hidtidige indtægt ved personligt arbejde.

I vurderingen skulle desuden indgå oplysninger om pensionistens helbredsmæssige forhold til belysning af, om den personlige arbejdsindtægt var vedvarende, herunder om der var grundlag for ændring af pensionsgraden.

Ankestyrelsen bemærkede i øvrigt, at udtrykket personlig arbejdsindtægt i pensionslovens § 44, stk. 1, nr. 2, ikke omfatter indtægter ved bortforpagtningsafgifter og lignende.