Kvinden havde ikke ret til børnetilskud og børnefamilieydelse under sin datters ophold på High School i USA.
Begrundelsen for afgørelsen var, at et High School ophold ikke indgik som led i et uddannelsesforløb, der sigtede på at forbedre datterens muligheder for at klare sig under fortsat ophold her i landet.
Ankestyrelsen lagde til grund, at datteren var 15 år og gik i 9. klasse på ansøgningstidspunktet. Moderen oplyste, at datteren og hendes lærere var enige om, at et års ophold på en High School i USA ville forbedre hendes muligheder for at klare sig godt i gymnasiet, når hun kom hjem.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at et High School ophold af 11 måneders varighed var et midlertidigt ophold.
Der blev endvidere lagt vægt på, at opholdet imidlertid ikke kunne betragtes som et supplement til et igangværende uddannelsesforløb i Danmark. Ankestyrelsen lagde i denne forbindelse vægt på, at formålet med opholdet var, at det skulle erstatte folkeskolens 10. klasse i Danmark.
Til kvindens oplysning om, at hun ville kunne sende sin datter på efterskole i samme periode uden at miste børnetilskud og børnefamilieydelse, bemærkede Ankestyrelsen, at udbetaling af børnefamilieydelse og børnetilskud i forhold til et barn, der opholdt sig på efterskole i Danmark, reguleredes efter henholdsvis børnefamilieydelseslovens § 2, stk. 1, og børnetilskudslovens § 5, stk. 1. For så vidt angik et barns uddannelsesophold i udlandet, var det imidlertid en yderligere betingelse for udbetaling af børnefamilieydelse og børnetilskud, at børnefamilieydelseslovens § 2, stk. 2, og børnetilskudslovens § 5, stk. 3, var opfyldt.
Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.
