Ankestyrelsens principafgørelse N-9-08

Lov om kompensation til handicappede i erhverv - lovbekendtgørelse nr. 71 af 8. februar 2008 - § 6

Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 179 af 13. marts 2008 kompensation til handicappede i erhverv m.v. - § 14, stk. 2

Kommunen meddelte ansøger, at bevilling af personlig assistance i 2006 blev ophævet fra 15. juli 2007.

Kommunens begrundelse var, at den personlige assistent ikke udførte arbejde i henhold til gældende lov. Han udførte arbejde som medhjælper i stalden og i landbruget og ikke som personlig assistent i ansøgers hovederhverv som kreaturhandler.

Beskæftigelsesankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse.

Nævnet lagde vægt på, at ansøger ikke havde haft behov for personlig assistance i forbindelse med hovederhvervet som handelsmand, og at den personlige assistent ikke havde været beskæftiget med arbejdsopgaver som forudsat ved den tidligere bevilling, men at beskæftigelsen derimod havde haft karakter af arbejde som almindelig medhjælp i stalden og på ejendommen.

Nævnet havde ved vurderingen lagt vægt på, at ansøger selv havde oplyst til kommunens jobcenter, at hans primære arbejde bestod af svinetransport, som ansøger selv klarede eller fik hjælp til fra andre. Den personlige assistent klarede arbejdet i stalden alene, klippede hæk og holdt de udendørs arealer.

I klagen blev det blandt andet anført, at der ikke var søgt om personlig assistance til handlen med svin, men at der ved opstaldning var behov for en personlig assistent til hjælp med staldarbejdet og i forbindelse med tunge løft.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på belysning af betingelserne for bevilling af tilskud til aflønning med videre af en personlig assistent.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt, at ansøger ikke havde ret til bevilling af personlig assistent.

Begrundelsen var, at betingelserne for tilskud til personlig assistance ikke var opfyldt.

Udvalget lagde ved vurderingen vægt på, at det fremgik af loven og bekendtgørelsens regler, at den personlige assistent skulle bistå personen med funktioner, der fulgte af beskæftigelsen, og som pågældende på grund af funktionsnedsættelsen havde behov for særlig assistance til. Der kunne ikke ydes tilskud til personlig assistance, hvis erhvervet var uforeneligt med funktionsnedsættelsen.

Det fremgik endvidere, at personen med funktionsnedsættelsen selv skulle kunne udføre de indholdsmæssige arbejdsopgaver. Ansættelsen måtte således ikke have karakter af vikardækning eller almindelig medhjælp.

Udvalget lagde herefter vægt på, at ansøgers primære arbejde var at være handelsrejsende ved svinetransport, som ansøger selv klarede eller fik hjælp til fra andre. Den personlige assistent klarede arbejdet i stalden, klippede hæk og klarede udendørs arealerne.

Udvalget vurderede, at den personlige assistent ikke beskæftigede sig med arbejdsopgaver, som fulgte af ansøgers erhverv som handelsrejsende. Beskæftigelsen ansås alene for at have karakter af arbejde som almindelig medhjælper i stalden og på ejendommen.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg kom således til samme resultat som beskæftigelsesankenævnet.