Ankestyrelsens principafgørelse 174-09

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 943 af 16. oktober 2000 - § 31, stk. 4, § 32, stk. 1, § 32, stk. 2, § 32, stk. 4 og § 32, stk. 6

Sikrede var ikke længere i stand til at arbejde som pladesmed efter et piskesmæld i nakken, da arbejdet var meget fysisk betonet og indebar mange akavede arbejdsstillinger.

Sikrede kom herefter ivirksomhedspraktik og påbegyndteefterfølgende virksomhedsrevalidering med henblik på enstilling som låsesmed.

Der blev under forløbet ydet støtte efter lov om aktiv socialpolitik i form af løntilskud fra kommunen på 104,92 kr./time.

Arbejdsskadestyrelsen vurderede, at sikredes erhvervsevnetab var mindre end 15 procent, idetArbejdsskadestyrelsen lagde vægt på, at sikrede var ansat som låsesmedlærling med løntilskud. Arbejdsskadestyrelsen fandt, at der skulle lægges vægt på sikredes reelle indtægt som låsesmedlærling i form af løn og løntilskud.

Ankestyrelsen ændrede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse og fastsatte sikredes midlertidige erhvervsevnetab til 40 procent.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at virksomhedsrevalideringen til låsesmed, hvor sikrede fik løn med løntilskud burde behandles på samme måde, som hvis sikrede havde modtaget revalideringsydelse under revalidering. Der skulle herefter foretages en vurdering af sikredes indtjeningsmuligheder, hvis muligheden for revalidering ikke forelå.

Arbejdsskadestyrelsen trafi forbindelse med en senere revision af erhvervsevnetabetigen afgørelse om afslag på erstatning for tab af erhvervsevne. Arbejdsskadestyrelsenlagde vægt på, at sikrede nu arbejdede som låsesmed og tjente nogenlunde det samme, som han tjente som pladesmed.

Sikrede havde endnu ikkeafsluttet sin virksomhedsrevalidering til låsesmed. Der blev derfor klaget over afgørelsen til Ankestyrelsen.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om midlertidigt erhvervsevnetab til personer under virksomhedsrevalidering med løntilskud fortsat skulle vurderes på samme måde som erhvervsevnetab til personer, der modtog revalideringsydelse.

Ankestyrelsen ændrede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at man i kommunalt regi behandlede virksomhedsrevalidering (løn med løntilskud) på samme måde som en normal revalidering (revalideringsydelse). Det var således den samme vurdering, der blev foretaget af, om borgeren var berettiget til revalideringsydelse eller løntilskud under en virksomhedsrevalidering. Ankestyrelsen fandt derfor fortsat, at de to situationer skulle behandles på samme måde. Reglerne om virksomhedsrevalidering var desuden placeret i aktivlovens kapitel om revalidering.

Ankestyrelsen bemærkede, at det krævedelovhjemmel at inddrage for eksempel revalideringsydelse eller løntilskud i vurderingen af størrelsen af et erhvervsevnetab. En sådan lovhjemmelvar siden indsat i arbejdsskadesikringslovens § 17a.

På baggrund af Højesterets praksis foretoges der herefter en vurdering af, hvad sikrede ville kunne tjene, hvis muligheden for virksomhedsrevalidering ikke forelå sammenholdt med, hvad sikrede ville kunne have tjent, hvis arbejdsskaden ikke var sket.

Ankestyrelsen fastsatte sikredes midlertidige erhvervsevnetab til 40 procent under virksomhedsrevalideringen.