Ankestyrelsens principafgørelse 200-09

Kong Christian Den Femtes Danske Lov - Lov af 15. april 1683 -

Lov om forældelse af fordringer - lov nr. 522 af 6. juni 2007 - § 30, stk. 1

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006 - § 5, § 7, stk. 1, nr. 1 og § 7, stk. 1, nr. 2

Tilskadekomne arbejdede fra 1982-1985 med opsavning af brænde. Han fik skuldersymptomer fra omkring 1984-1985.

Den arbejdsmæssige belastning ophørte i 1985, da han overgik til et ikke-skulderbelastende arbejde.

Tilskadekomne anmeldte i april 1998en nakke/skuldersygdom i form af myoser/muskelømhed til Arbejdsskadestyrelsen.

Den oplyste belastning i denne sagvar den samme som ovenfor.

Arbejdsskadestyrelsen traf den 19. maj 1998 afgørelse om afslag på anerkendelse af myoser som en erhvervssygdom. Den 9. oktober 1998 tiltrådte Ankestyrelsen denne afgørelse.

Tilskadekomne havde søgt sagen genoptaget flere gange. Anmodningerne var modtaget i Arbejdsskadestyrelsen den 23. februar 2000, 28. september 2004, 15. juni 2006 og 11. december 2006.

Tilskadekomne anmeldte herefter et rotator cuff-syndrom. Anmeldelse blev modtaget i Arbejdsskadestyrelsen 19. februar 2008.

Arbejdsskadestyrelsen trafden 15. januar 2009 afgørelse om, at et eventuelt krav på erstatning var forældet.

Sagen blev behandlet i principielt møde til belysning af afbrydelse af den 20-årige forældelsesregel i Danske Lov 5-14-4.

Krav efter arbejdsskadesikringsloven (og de tidligere love) blev forældet efter den 20-årige forældelsesregel i Danske Lov 5-14-4.

Begyndelsestidspunktet var skadesårsagstidspunktet eller tidligst på tidspunktet for symptomdebut, jf. Principafgørelse U-15-01. I dette tilfælde var det senest 1985, og et eventuelt krav måtte derfor anses for forældet i 2005, medmindre fristen var blevet afbrudt inden dette tidspunkt, hvorefter en ny frist ville begynde at løbe.

Fristen var i dette tilfælde afbrudt i forbindelse med sagsbehandlingen af tilskadekomnes tidligere afviste sag om skuldermyoser, som tilskadekomne havde anmeldt i 1998 og søgt genoptaget et antal gange.

Ankestyrelsen vurderede, at der var tale om samme erstatningskrav i begge sager. Det kunne ikke tillægges afgørende vægt, at der var oprettet en ny sag med en ændret diagnose.

Arbejdsskadestyrelsen skulle herefter tage stilling til, om der kunne ske anerkendelse af det anmeldte rotator cuff-syndrom som en erhvervssygdom efter arbejdsskadeloven.

Ankestyrelsen ophævede således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.