Ankestyrelsens principafgørelse 95-09

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 100

Ansøger var 20 år og led af ADD, Ehlers-Danlos syndrom og astma.

Det fremgik af journalen fraen allergiklinik, hvortil han var henvist til udredning for astma, at han ikke havde glutenintolerance, men at der umiddelbart efter, at han var gået på æggefri diæt, var en klar bedring i almentilstanden.

Det udtaltes endvidere fra allergiklinikken, at han ikke tålte indtagelse af mælkeprodukter. Hvis dette skete ved et uheld, fik han voldsom diarré og abdominalsmerter.

Kommunen gav afslag på dækning af udgifter til diætkost som en nødvendig merudgift.

Det blev vurderet, at ansøger havde en varig lidelse, men at han ikke havde en væsentlig funktionsevnenedsættelse i dagligdagen, der medførte, at der skulle iværksættes betydelige hjælpeforanstaltninger.

Det fremgik af samtaleskemaet, at han bl.a. kunne klare al personlig pleje, at han var studerende på HTX og modtog SU, at han kunne klare den daglige hverdag, og at han ingen problemer havde med at komme udendørs til familie og venner.

Han kunne bl.a. have svært ved at koncentrere sig, strukturere sin hverdag og benytte offentlige transportmidler på grund af ADD.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse, idet nævnet fandt, at han var omfattet af personkredsen for § 100 i forhold til sin fødevareallergi over for laktose og æg.

Nævnet lagde vægt på oplysningerne fra Allergiklinikken, hvoraf fremgik, at han var laktoseintolerant og klinisk allergisk over for laktose og æg.

Nævnet vurderede, at laktoseintolerance og allergi over for hønseæg måtte sidestilles med allergi over for hvede og æg, da der i begge tilfælde var tale om almindeligt forekommende fødevaremidler, som ofte indgik i den almindelige hverdagskost.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse.

I klagen blev det anført, at laktoseintolerance ikke var en fødevareallergi, men en genfejl, der medførte, at ansøger ikke kunne tåle laktose.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om udgifter til diætkost uden mælk og æg kunne dækkes som nødvendige merudgifter efter servicelovens § 100.

Note:

*)Principafgørelse C-19-08 ophæves.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger, som havde en svær laktoseintolerance, var omfattet af den personkreds, som kunne få dækket nødvendige merudgifter til diætkost, for så vidt angik intolerance over for mælk, men ikke for så vidt angik allergi over for æg.

Ankestyrelsen fandt således, at ansøgers funktionsevne var nedsat, hvis han indtog mælkeprodukter, og at dette var en følge af laktoseintolerancen, som var medfødt.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at det var dokumenteret, at ansøger havde en svær laktoseintolerance. Han fik således voldsom diarré og mavesmerter, hvis han indtog mælkeprodukter.

Ankestyrelsen lagde også vægt på, at laktoseintolerancen var medfødt og kunne sidestilles med cøliaki.

Ankestyrelsen fandt det ikke dokumenteret, at ansøger havde en medfødt allergi over for æg.

Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse.