Ankestyrelsens principafgørelse 64-09

Lov om forældelse af fordringer - lov nr. 522 af 6. juni 2007 - § 30, stk. 1

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006 -

En mandanmeldte i 1978mavesymptomer, hovedpine m.m. som følge af udsættelse for bl.a. cellulose.

I afgørelsefra 1981 blevhan tilkendt 15 procent i tab af erhvervsevne som en løbende ydelse i forbindelse med et revalideringsforløb.

I 1984 blev den løbende erstatning for tab af erhvervsevne ændret til 65 procent. I brev af 25. oktober 1994 anmodedehan om kapitalisering af 150.000 kr. af den løbende erstatning. Han oplyste i den forbindelse, athan nu var tilkendt højeste invalidepension.

Arbejdsskadestyrelsen meddelte ham, at styrelsen opfattede brevet som en anmodning om genoptagelse af spørgsmålet om tab af erhvervsevne. I afgørelse af 6. juli 1995 fandt Arbejdsskadestyrelsen efter endt sagsbehandling ikke grundlag for at genoptage sagen.

I afgørelse af 18. januar 2007 fandt Arbejdsskadestyrelsen, athan havde ret til en løbende erstatning for tab af erhvervsevne på 40 procent, hvilket betød en forhøjelse på 25 procent. Erstatningen skulle løbe i perioden 1. august 1979 til 1. maj 1980. I brev af 6. februar 2007 ankede forsikringsselskabet afgørelsen. Selskabet anførte bl.a., at kravet måtte anses for at være forældet. Arbejdsskadestyrelsen genvurderedesagen og gav forsikringsselskabet medhold.

I en nyafgørelse af 2. marts 2007 fandt Arbejdsskadestyrelsen således, athan ikke havde ret til yderligere erstatning, idetkravet om erstatning under revalidering var forældet efter Danske Lov 5-14-4. Begrundelsen for afgørelsen var, at der var gået mere end 20 år siden, der blev truffet afgørelse om erhvervsevnetab i forbindelse med revalidering. Forældelsesfristen var derfor ikke afbrudt.

I klagen til Ankestyrelsen anførte manden bl.a., at sagen ikke kunne opdeles i flere spørgsmål, og at han havde anmodet om genoptagelse i 1994.

Sagen blev behandlet principielt til belysning af afbrydelse af den 20 årige forældelsesregel i Danske Lov 5-14-4.

Note:

Aktstykket 90, Folketinget 2010-11, giver mulighed for at yde særlig kompensation til tilskadekomne, hvis krav er forældet efter Danske Lov 5-14-4.

Krav efter Arbejdsskadesikringsloven (og de tidligere love) blev forældet efter den 20 årige forældelsesregel i Danske Lov 5-14-4.

Begyndelsestidspunktet var skadesårsagstidspunktet, jf. Principafgørelse U-15-01, hvilket idette tilfælde måtte være i starten af 70’erne. Forældelsesfristen måtte imidlertid anses for afbrudt i forbindelse med skadesanmeldelsen og den sagsbehandling, der fulgte heraf. Fristen måtte ligeledes anses for afbrudt i forbindelse med den sagsbehandling, der førte frem til Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 6. juli 1995.

Begrundelsen for afgørelsen var, at sagsbehandlingen i forbindelse med anmeldelser, anmodninger om genoptagelse eller andre lignende henvendelser til Arbejdsskadestyrelsen måtte antages at indebære en sådan underretning af forsikringsselskabet, at dette måtte sidestilles med en påmindelse om et (yderligere) krav til selskabet, hvilket afbrød forældelsesfristen i Danske Lov 5-14-4.

Begrundelsen var endvidere, atdet eventuelle krav om yderligere erstatning ikke ville være forældet efter DL 5-14-4 inden 31. december 2010, hvis reglen ikke var blevet ophævet. På grund af overgangsreglen i § 30, stk. 1 i Forældelsesloven var det herefter ikke nødvendigt at fastslå, hvornår forældelsesfristen i Forældelsesloven udløb i dette tilfælde.

Ankestyrelsen bemærkede, at de mulige krav i anledning af den anerkendte erhvervssygdom var et samlet krav i relation til Danske Lov 5-14-4, uanset at der var flere erstatningsformer i loven.

Ankestyrelsen ophævede således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.