Ankestyrelsens principafgørelse 175-10

Der er kommet nye regler på området

Kassationsdato:

02-09-2011

Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 946 af 1. oktober 2009 - § 38

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i NNs sag, om han skal have fradrag i sin kontanthjælp på grund af manglende bekræftelse af jobsøgning den 20. marts 2009.

Resultatet er

• Der skal ikke foretages fradrag i NNs kontanthjælp på baggrund af den manglende bekræftelse.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at NNs manglende bekræftelse af jobsøgning den 20. marts 2009 var anden gang inden for 12 måneder.

Beskæftigelsesudvalget har i den forbindelse lagt vægt på, at NN i perioden fra den 21. marts 2008 til den 20. marts 2009 undlod at bekræfte sin jobsøgning den 19. august 2008.

NN har ikke derudover undladt at bekræfte sin jobsøgning i perioden fra den 21. marts 2008 til den 20. marts 2009.

Vi har endvidere lagt vægt på, at Jobcenteret efter NNs manglende bekræftelse den 20. marts 2009 ikke gav ham en ny frist til bekræftelse, inden han igen henvendte sig den 26. marts 2009.

Det fremgår af loven, at der ikke foretages fradrag første og anden gang inden for 12 måneder, den pågældende har undladt at bekræfte sin registrering, hvis personen bekræfter registreringen inden for en af jobcenteret fastsat frist.

Jobcenter A har oplyst, at ordlydsfortolkning af lovens bestemmelse ikke er i overensstemmelse med hensigten med reglen.

Vi bemærker, at der ikke i loven er grundlag for at foretage fradrag, når en borger for anden gang inden for 12 måneder har undladt at bekræfte sin registrering.

Vi er opmærksomme på, at en bestemmelse i bekendtgørelse om en aktiv beskæftigelsesindsats medfører afmelding uden påmindelse og frist, hvis personen igen inden for 12 måneder efter anden undladelse undlader at bekræfte sin registrering som arbejdssøgende. Det samme vil gøre sig gældende i gentagelsestilfælde, indtil der er gået mere end 12 måneder mellem to undladelser.

Det skal bemærkes, at bekendtgørelsen ikke vedrører fradrag i kontanthjælp.

Det skal videre bemærkes, at der ikke med hjemmel i en bekendtgørelse kan foretages fradrag i kontanthjælp, hvis det klart af loven fremgår, at der ikke skal foretages fradrag.

Beskæftigelsesudvalget har vurderet, at NN ifølge loven ikke skulle have foretaget fradrag, jf. begrundelsen ovenfor.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 30. september 2009

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 20. oktober 2009

• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering

A Kommune traf afgørelse den 21. marts 2009 om, at NN var blevet afmeldt jobcenteret med virkning fra den 20. marts 2009 på grund af gentagne manglende bekræftelser af jobsøgning. NN skulle have fradrag i kontanthjælp fra den 20. marts 2009 til den 26. marts 2009.

Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse den 30. september 2009 om, at der ikke skulle foretages fradrag i NNs kontanthjælp for dagene i perioden 20. marts 2009 til 26. marts 2009, idet han ikke inden for 12 måneder 2 gange havde undladt at bekræfte sin, registrering som arbejdssøgende.

Nævnet fandt, at der ikke var hjemmel i aktivlovens (daværende) § 38e, stk. 2, sidste punktum, for den i bekendtgørelsens § 22a, stk. 2, sidste punktum, fastsatte regel.

Nævnet henviste til ordlyden af aktivlovens § 38e, stk. 2, sidste punktum, aktivlovens § 8a, stk. 2, samt at beskæftigelsesministeren i medfør af § 11, stk. 4, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, er bemyndiget til at fastsætte regler om registrering efter § 11, stk. stk. 1-3, samt om afmelding som arbejdssøgende. Disse bestemmelser hjemlede således ikke adgang for ministeren til at fastsætte regler om i hvilke tilfælde, der kunne sanktioneres i form af fradrag i hjælpen, hvis pågældende undlod at bekræfte sin registrering som arbejdssøgende.

Endelig henviste nævnet til, at der ikke i aktivloven i øvrigt var regler, der gav ministeren bemyndigelse til at fastsætte regler om i hvilke tilfælde, der kunne sanktioneres, hvis en person undlod at bekræfte sin registrering som arbejdssøgende.

Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af sagens oplysninger, at NN 3 gange ved brev var blevet påmindet om, at han manglede at bekræfte sin registrering hos staten i jobcenteret som arbejdssøgende og var blevet givet en frist til at bekræfte registreringen. Han havde overholdt de givne frister. Den 20. marts 2009 undlod NN at bekræfte sin registrering som arbejdssøgende. Kommunen afmeldte ham med virkning fra denne dato uden yderligere påmindelse og frist.

Nævnet lagde også vægt på, at kommunen ikke inden for de seneste 12 måneder regnet fra den 20. marts 2009 har givet NN 2 påmindelser med frist til at bekræfte sin registrering som arbejdssøgende. Han havde alene fået én påmindelse med frist inden for de seneste 12 måneder regnet fra 20. marts 2009, nemlig påmindelsen i brevet at 19. august 2008.

Påmindelserne i brevene af 31. januar 2008 og af 8. februar 2008 er således givet mere end 12 måneder før den aktuelle undladelse af at bekræfte registreringen som arbejdssøgende.

A Jobcenter har klaget over beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen var det anført, at sagen rejser et principielt spørgsmål: hvorledes reglen i § 38 e (nu § 38) skal fortolkes.

Desuden fandt kommunen ikke, at en ren ordlydsfortolkning var i overensstemmelse med hensigten med reglen om at give 2 advarsler. Reglen var indført for at give borgeren en chance for at lære systemet at kende og ikke for at give dem 2 gratis afmeldinger hver gang de har været i kontanthjælpssystemet i 12 måneder.