Ankestyrelsens principafgørelse 250-10

2010

Resume:

Ankestyrelsens praksis om, at sikrede selv bærer risikoen for tandskader opstået i forbindelse med spisning i arbejdstiden, er fortsat udgangspunktet, også når spisningen er en del af arbejdet.

I sag nr. 1 (Principafgørelse 249-10) fandt Ankestyrelsen, at sikrede havde godtgjort, at der i forbindelse med spisningen havde været en konkret forøget risiko, som skyldtes arbejdets forhold. Arbejdsgiver måtte således bære risikoen for den tandskade der opstod, da hun tyggede på et stykke glas i noget mad tilberedt i samarbejde med hjerneskadede unge.

I sag nr. 2 (Principafgørelse 250-10) fandt Ankestyrelsen, at sikrede ikke havde godtgjort, at der i forbindelse med spisningen havde været en konkret forøget risiko. Arbejdsgiverskulle således ikke bære risikoen for den tandskade, der opstod, da sikrede tyggede på en knogle/brusk, selvom spisning var et integreret led i det pædagogiske arbejde.

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 5 og § 6, stk.1

Ankestyrelsen har i principielt møde truffet afgørelse om den tandskade du pådrog dig i forbindelse med spisning på dit arbejde den 15. juli 2009 er omfattet af arbejdsskadesikringsloven.

Vi har behandlet sagen principielt for at afklare praksis for anerkendelse af tyggeskader, som ulykker efter arbejdsskadesikringsloven.

Resultatet er

· Tandskaden, som du fik den 15. juli 2009 skyldes ikke arbejdet eller de forhold, det foregik under.

Det betyder, at du ikke har ret til erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Der var enighed på mødet.

På de næste sider kan du læse om begrundelse, regler med videre.

Begrundelsen for afgørelsen om arbejdets forhold

Din tyggeskade (flækket tand) i forbindelse med spisning som led i arbejdet skyldes ikke arbejdet eller de forhold, dette foregik under.

Vi har lagt til grund, at din tandskade opstod under spisning af flæskesteg, da du bed i et stykke brusk/ben. Maden var tilberedt af en køkkendame i institutionens køkken. Spisningen var led i det pædagogiske arbejde og din deltagelse var derfor en integreret del af dit arbejde.

Vi har lagt vægt på, at deltagelse i spisningen har været en integreret del af dit arbejde og at skaden derfor er sket som led i dit arbejde, men at dette ikke alene er tilstrækkeligt til, at skaden er omfattet af loven. Der er ikke dokumenteret en konkret forhøjet risiko ved spisningen på dit arbejde. Vi har lagt vægt på, at du har tygget i brusk eller knogle, som er almindeligt forekommende i flæskesteg og ikke noget der skyldes uforsvarlig tilberedelse af maden eller andre forhold der har medført en konkret forøget risiko, som din arbejdsgiver må bære risikoen for.

Det er en betingelse for at anerkende en skade som en ulykke, at hændelsen er forårsaget af arbejdet eller de forhold, det foregik under.

Tyggeskader kan som udgangspunkt ikke anerkendes efter loven. Hovedreglen kan fraviges, hvis der kan dokumenteres en konkret forhøjet risiko for tandskaden ved spisning på arbejdet, som arbejdsgiver må bære risikoen for.

Den 15. juli 2009 deltog du i spisning sammen med de unge på den institution, hvor du er ansat som pædagog. Deltagelse i spisningen er in integreret del af det pædagogiske arbejde. Maden bliver tilberedt af en køkkendame i institutionens køkken. Du spiste flæskesteg. Under spisningen tygger du et stykke brusk/knogle, hvorved din tand (+4) flækker ned til roden.

Oplysningerne om hændelsen fremgår særligt af anmeldelsen, journal fra din egen læge, telefonnotat af 29. marts 2010 og mail af 27. august 2010 fra din arbejdsgiver.

Du har oplyst, at på en dag- eller døgninstitution og indgår tilberedningen samt spisningen af mad som et led i det sociale/pædagogisk arbejde. Når du på arbejde, er maden en del af arbejdet sammen med de unge. Når du er på arbejde skal du deltage i spisning - det er ikke noget valg.

Dine bemærkninger er indgået i vores vurderingsgrundlag, men har ikke givet anledning til en ændret vurdering. Vi henviser i det hele til vores begrundelse ovenfor.

Vi har afgjort sagen på grundlag af

· de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

· Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 22. april 2010. Ved denne afgørelse blev hændelsen den 15. juli 2009 vurderet som ikke omfattet af loven.

· klagen til Ankestyrelsen

· Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af kriterierne for anerkendelse af tyggeskader.

Dato for underskrift

30.11.2010

Offentliggørelsesdato

10.07.2013

Paragraf

§ 5 § 6

Journalnummer

1210586-10