Ankestyrelsens principafgørelse 51-10

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 21, stk. 1, nr. 3, § 2 og § 3

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i sagen om bortfald af sygedagpenge tilNN

Resultatet er:

•Kommunen er ikke berettiget til at lade dagpengene bortfalde 28. oktober 2008.

Det betyder, at dagpengene skal fortsætte efter denne dato, hvis lovens betingelser i øvrigt er opfyldt.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen V.

Det er en betingelse for at lade dagpengene bortfalde, at borgeren undlader at medvirke i en aktuel situation.

Det er endvidere en betingelse for at lade sygedagpengene bortfalde, at borgeren er skriftligt orienteret om konsekvenserne ved at undlade at medvirke ved kommunens opfølgning.

Sagen opfylder ikke betingelsen, fordi kommunen alene havde orienteret om konsekvenserne ved at udeblive fra mødet, men ikke skriftligt har orienteret om konsekvenserne ved ikke at deltage i et aktuelt element i afklaringsforløbet.

Vi bemærker i den forbindelse, at kommunen havde mulighed for at genoptage afgørelsen af 9. oktober 2008 om forlængelse af sygedagpenge, hvis grundlaget for afgørelsen havde ændret sig væsentligt.

Hvis kommunen vurderede, at afklaringsforløbet ikke længere var realistisk på grund af de nye oplysninger om, atNN ville rejse væk 4 uger midt i afklaringsperioden, kunne dagpengene stoppes med henvisning hertil, hvis der ikke var noget andet forlængelsesgrundlag.

Kommunen har anført, atNN oplyste, at hun ønskede at besøge sin familie og at det betød mere for hende end noget andet. Kommunen havde tidligere oplyst om feriereglerne.

Ankestyrelsen bemærker, at kommunen kunne inddrage det anførte om ferieplanerne i vurderingen af, om forlængelse med henblik på et afklaringsforløb fortsat var realistisk.

Med hensyn til om der vejledt tilstrækkeligt om ferielovens regler, bemærker vi, at vurderingen af, omNN har undladt at medvirke ved opfølgningen, og om hun var orienteret skriftligt om konsekvenserne heraf, kan foretages uafhængigt af om vejledningsforpligtelsen i forhold til ferieloven er overholdt. En (urigtig) antagelse om, at feriepengene ville være tabt, hvis der ikke blev holdt ferie, kan ikke anses for at være en rimelig grund til ikke at medvirke ved kommunens opfølgning.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 19. marts 2009

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 15. april 2009

• Nævnets genvurdering

Det fremgår af sagen, atNN havde modtaget sygedagpenge i over et år, og at kommunen 9. oktober 2008 havde forlænget dagpengene efter § 27, stk.1, nr. 2 idet der var brug for yderligere afklaring af arbejdsevnen.

I brev af 23. oktober 2008 indkaldte kommunenNN til opfølgningssamtale 28. oktober 2008. Af brevet fremgår, at udeblivelse fra samtalen ville medføre, at kommunen stoppede udbetalingen af dagpenge.

Kommunen traf 28. oktober 2008 afgørelse om, at dagpengene bortfaldt fra samme dato. Afgørelsen var begrundet med, atNN på mødet havde oplyst, at hun ønskede at holde ferie i 4 uger. Hun havde købt flybillet til afrejse 24. november 2008 til Q. Af afgørelsen fremgår, at det på mødet blev præciseret, at afklaringsforløbet ikke kunne afbrydes, og at krav om ferie ville medføre, at dagpengene ophørte straks på grund af manglende medvirken.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, atNN ikke på standsningstidspunktet undlod at medvirke ved kommunens opfølgning, fordi forudsætningen ikke var indtruffet på afgørelsestidspunktet. Nævnet tilføjede, at kommunen ikke havde orienteret skriftligt om konsekvenserne ved ikke at medvirke. Nævnet bemærkede yderligere, at retten til dagpenge ophører dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne ikke længere er opfyldt.

Nævnet bemærkede i øvrigt, at kommunen ikke havde vejledt tilstrækkeligt om mulighederne for at få feriepenge udbetalt uden at holde ferie.

A Kommune har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at kommunen tidligere har vejledt om mulighederne for at holde ferie, og atNN oplyste, at hun ønskede at besøge sin familie og at det betød mere for hende end noget andet.

Vi har behandlet sagen for at afklare, hvornår en person kan anses for ikke at medvirke i dagpengesagen, når dagpengene er forlænget for at der kan ske en afklaring af arbejdsevnen.