Ankestyrelsens principafgørelse 52-11

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 81 af 4. februar 2011 - § 112

Note:

Der henvises til Principafgørelse 101-10

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om tab af høreapparat i forbindelse med fald kan sidestilles med tab af høreapparat ved tyveri, brand eller lignende ved vurdering af, om der er ret til ny bevilling.

Resultatet er

• du har ret til nyt høreapparat til afløsning for det, du fik fra privat leverandør, og som du tabte, da du besvimede, faldt og blev kørt på skadestuen til behandling.

Vi ændrer således afgørelsen fra kommunens og Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen Y.

Du vil høre nærmere fra kommunen i anledning af den ændrede afgørelse.

Kommunen vil kontakte dig.

Der var enighed på mødet.

Betingelsen for førtidig udskiftning af høreapparat er opfyldt, fordi situationen, hvor du mistede apparatet, kan sidestilles med tyveri eller brand.

Som udgangspunkt kan der først bevilges nyt høreapparat fra privat leverandør efter 4 år, men førtidig udskiftning kan ske, hvis der indtræffer en markant helbredsbetinget forværring af hørelsen, hvis legemlige forandringer eller slitage umuliggør anvendelse af apparatet eller hvis høreapparatet er gået tabt ved tyveri, brand eller lignende.

Vi har lagt vægt på, at du efter det oplyste besvimede og faldt, hvorefter du blev transporteret til hospitalet og blev undersøgt og behandlet. Vi vurderer, at det i den situation ikke var muligt for dig at tage vare på dine ejendele. Dette svarer til tab, der opstår som følge af tyveri og brand.

Du har oplyst, at nævnet ikke har inddraget dine bemærkninger til klagen og at du har haft en markant høreforringelse siden 1. bevilling.

Vi bemærker, at nævnet har kommenteret dine bemærkninger efterfølgende. Vi henviser i øvrigt til vores begrundelse for at ændre afgørelsen.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• nævnets afgørelse af 1. februar 2010

• Klagen til Ankestyrelsen af 24. februar 2010

• nævnets genvurdering

Det fremgår af sagen, at du i september 2009 besvimede og faldt og brækkede armen. Du kom på skadestuen til behandling. Da du kom hjem opdagede du, at dit højre høreapparat var væk, og det er ikke siden blevet fundet.

Høreapparatet var bevilget af kommunen året før og du havde valgt at få det leveret fra privat leverandør.

Kommunen traf 14. oktober 2009 afgørelse om, at du ikke havde ret til et nyt apparat, da du havde mistet det bevilgede ved et hændeligt uheld.

I brev af 22. oktober 2009 klagede du over afgørelsen og gjorde opmærksom på, at du havde mistet apparatet ved en kvalificeret hændelsen, idet du var besvimet.

Kommunen fastholdt afgørelsen i brev af 16. november 2009 og tilføjede, at der ikke var ret til et nyt apparat, idet det ikke i væsentlig grad ville lette din daglige tilværelse.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at dit tab af apparatet ikke kunne sidestilles med tyveri, brand eller lignende.

Du har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at nævnet ikke har inddraget dine bemærkninger til klagen og at du har haft en markant høreforringelse siden 1. bevilling.

Nævnet har ved genvurdering oplyst, at sagen ikke ville have fået et andet udfald, hvis de anførte bemærkninger var indgået.