Ankestyrelsens principafgørelse 72-11

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 2, § 5 og § 6, stk.1

Ankestyrelsen har i principielt møde, som led i afgørelse om anerkendelse af en skade, som du var udsat for den 8. februar 2008 taget stilling til, hvilke opgaver, der må anses som sædvanlige for medlemmer af en forening.

Resultatet er

• Du var ikke omfattet af lovens personkreds, da du under et motocrossløb den 8. februar 2008,

blev påkørt og fik en hjernerystelse.

Det betyder, at du ikke har ret til erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Begrundelsen for, at det var foreningsarbejde du udførte, da du kom til skade

Vi finder, at du udførte en opgave for Motocrossklubben under motocrossløbet den 8. februar 2008, hvor du kom til skade.

Den der antager arbejdskraft, er den der har pligt til at sikre denne.

Vi har lagt til grund, at motocrossløbet blev afholdt i Y med firmaet X som arrangør af løbet. Det var Motocrossklubben, der som medlem af DMU, havde ansvaret for afviklingen af selve løbet.

X er sponsor for Motocrossklubben, men klubben blev ikke direkte betalt for afviklingen af løbet. Motocrossklubben afviklede løbet ved hjælp af frivillig arbejdskraft ydet af klubbens medlemmer.

Vi har lagt vægt på, at X ikke havde instruktionsbeføjelser overfor medlemmerne af Motocrossklubben under afviklingen af løbet. Desuden var det Motocrossklubben, som var ansvarlig for afviklingen af løbet og for, at DMUs regler blev overholdt.

Vi finder ikke, at det kan tillægges afgørende betydning, at det var X, som var officiel arrangør og som fik billetindtægterne, da ansvaret for selve løbet var overdraget til Motocrossklubben.

Begrundelsen for, at du ikke var omfattet af lovens personkreds

Vi finder, at du ikke var omfattet af arbejdsskadesikringslovens personkreds, da du kom til skade ved en ulykke den 8. februar 2008, hvor du fik en hjernerystelse.

Vi vurderer, at den opgave du udførte på skadestidspunktet, var sædvanlig for et medlem af Motocrossklubben, som samtidigt havde kørelicens. Du kan derfor ikke betragtes som antaget af klubben til at udføre arbejde, og ulykken er derfor ikke omfattet af arbejdsskadesikringsloven

Personer, der ansættes til at udføre arbejde her i landet for en arbejdsgiver, er berettigede efter denne lov. Der skal således være indgået en aftale om udførelse af egentlig arbejde. Arbejdet kan være lønnet eller ulønnet og kan være varigt, midlertidigt eller forbigående.

Vi har lagt til grund, at du den 8. februar 2008 fungerede som flagpost under et motocrossløb arrangeret og gennemført af Motocrossklubben. Din opgave var, at advare kørerne om farlige situationer mv. Du blev påkørt, da en af kørerne mistede kontrollen over sin motocrossmotorcykel, som derefter ramte dig i hovedet.

Vi har lagt vægt på, at du på ulykkestidspunktet var medlem af Motocrossklubben, og at det var almindeligt for medlemmer af klubben, som var fyldt 16 år og havde kørelicens, at fungere som flagpost under træning og løb, som foreningen stod for.

Vi finder derfor ikke, at du var omfattet af lovens personkreds på skadestidspunktet.

Forsikringsselskabet har klaget over Arbejdsskadestyrelsens afvisning og anfører, at der er usikkerhed om hvem der er forsikringspligtig arbejdsgiver for skadelidte, og dermed også hvorvidt der overhoved er tale om foreningsarbejde.

Skadelidte var således medlem af Motocrossforeningen, men det var firmaet X som afholdt løbet og fik billetindtægterne. Motocrossforeningen blev betalt af X for at udføre praktiske opgaver under løbet, og det var medlemmerne der udførte disse opgaver.

Vi bemærker, at oplysningerne er indgået i vores vurdering af sagen. Vi henviser til begrundelsen ovenfor.

Oplysningerne i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af

• de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i

sagen

• Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 11. september 2008. Ved denne afgørelse fik du afslag på anerkendelse af din skade som en arbejdsskade.

• klagen til Ankestyrelsen

• Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering