Resume:
En pensionist måtte anses for at være samlevende med sin ægtefælle fra tidspunktet, hvor de indgik ægteskab.
Ankestyrelsen lagde navnlig vægt på, at ægteskabet blev indgået med henblik på, at ægtefællen kunne flytte til Danmark. Pensionisten betalte underhold til ægtefællen og besøgte hende i ferier.
Det forhold, at der gik ca. 16 måneder fra ægteskabets indgåelse til ægtefællen ankom til Danmark, kunne ikke i det konkrete tilfælde begrunde, at der ikke var etableret et samliv.
Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010 - § 49, stk. 2
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om udbetaling af pension.
Sagen er antaget for at afklare, om en pensionist kan anses for enlig for den periode, hvor der er indgået ægteskab med en person bosat i udlandet og indtil det tidspunkt, hvor ægtefællen kommer til Danmark.
Resultatet er
• Du anses for at have været samlevende med din ægtefælle fra ægteskabet blev indgået.
• Du skal tilbagebetale beløb, som du har modtaget med urette på grund af, at
du ikke har oplyst kommunen om, at du blev gift.
Vi stadfæster således afgørelsen fra Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen YY.
Der var enighed på mødet.
Ankestyrelsen finder, at du må anses for at have været samlevende med din ægtefælle fra tidspunktet, hvor I indgik ægteskab.
Vi bemærker, at det gælder generelt som hovedregel, at gifte anses for at være samlevende. Hvis ægtefæller har hver sin bopæl afhænger det af en konkret samlet vurdering, om ægtefællerne kan anses for at have ophævet samlivet. Det indgår i vurderingen, om ægtefællerne lever varigt adskilt, hvor ofte de ses, og hvad der er baggrunden for, at de lever adskilt.
Ved vurdering af din sag har vi ligesom nævnet lagt vægt på, at du indgik ægteskab den 22. september 2008, og at ægteskabet blev indgået med henblik på, at din ægtefælle kunne flytte til dig i Danmark fra X-land, hvilket skete den 8. februar 2010. Du har under ægteskabet betalt underhold til hende og besøgt hende på ferier.
Det forhold, at der gik ca. 16 måneder fra det tidspunkt, hvor du indgik ægteskab, og til din ægtefælle ankom til Danmark, kan ikke i det konkrete tilfælde begrunde, at der ikke er etableret et samliv.
Du skal tilbagebetale de beløb, som du har modtaget med urette, siden du indgik ægteskab.
Vi har herved lagt vægt på, at du mod bedre vidende har tilsidesat din oplysningspligt, som du er gjort bekendt med ved udbetalingerne af din pension. Du har således haft pligt til at oplyse om ændringer i personlige forhold, der kan forventes at medføre ændringer af pensionen, og dette omfatter også indgåelse af ægteskab.
Det forhold, at du selv mente, at det ikke havde betydning for din pension, kan ikke tillægges vægt, når der er tale om en så væsentlig ændring i dine personlige forhold, som indgåelse af ægteskab er.
Vi har afgjort sagen på grundlag af:
• De oplysninger, som forelå da det sociale nævn traf afgørelse i sagen
• Det sociale nævns afgørelse af 9. juli 2010
• Klagen til Ankestyrelsen af 4. august 2010
• Nævnets genvurdering af 13. august 2010
• Mail fra dig af 25. august 2010
A Kommune traf den 12. februar 2010 afgørelse om, at du har modtaget for meget i pension for perioden 1. oktober 2008 til 31. januar 2010, idet din pension i hele perioden er blevet beregnet som om du var ugift. Kommunen lagde vægt på, at du har indgået ægteskab den 22. september 2009.
Kommunen traf samtidig afgørelse om, at du skulle tilbagebetale det for meget udbetalte i pension.
Det Sociale Nævn tiltrådte kommunens afgørelse den 9. juli 2010.
Nævnet lagde navnlig vægt på, at du har indgået ægteskab den 22. september 2009, og at ægteskabet blev indgået med henblik på samliv i Danmark.
Du har i klagen til Ankestyrelsen gjort gældende, at din ægtefælle i perioden boede i X-land og at du underholdt hende med midler herfra.
Dato for underskrift
28.02.2011
Offentliggørelsesdato
10.07.2013
Denne principafgørelse er kasseret den 2. januar 2014, da den er erstattet af principafgørelse 3-14.
Paragraf
§ 49
Journalnummer
6200189-10