Ankestyrelsens principafgørelse 12-11

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 32, stk. 1

Note:

Denne Principafgørelse afløser D-12-94, som ophæves.

Afgørelse i jeres sag om NN og belysning af beskæftigelseskravet i sygedagpengelovens § 32

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i sag om belysning af beskæftigelseskravet i sygedagpengelovens § 32 og som supplement til Principafgørelserne D-12-94, D-22-06, D-13-07 og 188-09.

Resultatet er

• beskæftigelseskravet var opfyldt ved sygemeldingen den 4. juli 2008.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen X.

Der var enighed på mødet.

NN opfylder beskæftigelseskravet overfor kommunen.

Beskæftigelsesudvalget har vurderet, at NN har været tilknyttet arbejdsmarkedet uafbrudt i de seneste 13 uger før han blev påkørt og sygemeldt. Ydermere har han haft regelmæssigt fast arbejdsskema incl. fastlagte vagter efter ulykken. Der er tale om et løbende ansættelsesforhold. Den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid er opgjort til 34,5 timer.

Det faktum, at NN var syg den 2. juli 2008, og havde fri den 3. juli 2008, hvor han blev påkørt og derefter sygemeldt, medfører ikke, at han ikke anses for at have opfyldt arbejdskravet.

Hans arbejdsforhold var ikke ophørt inden ulykken, idet han allerede havde fået planlagte vagter for den kommende tid.

De perioder, der lå mellem vagterne, kunne ikke sidestilles med ledighedsperioder.

Uanset at der var tale om en vikaransættelse, finder Beskæftigelsesudvalget ikke, at NN er løsarbejder, da der ikke er tale om et kortvarigt eller tilfældigt arbejdsforhold, hvor ansættelsens ophør som hovedregel er bestemt på forhånd.

Kommunen har anført, at de er af den opfattelse, at NN er at betragte som vikar/løsarbejder og derfor ikke opfylder beskæftigelseskravet overfor kommunen om uafbrudt beskæftigelse i 13 uger før første sygedag.

Kommunen har tillige oplyst, at Ankestyrelsens Principafgørelse D-13-07 bekræfter dette.

Vi bemærker, at ansøgeren i D-13-07 var tilknyttet et vikarkorps og ansat som timelønnet freelancer uden faste arbejdsdage, hvorfor der ikke aftaltes en gennemsnitlig ugentlig arbejdstid. Vikararbejdet blev aftalt fra gang til gang.

I modsætning hertil havde NN et regelmæssigt fast arbejdsskema med en gennemsnitlig ugentlig arbejdstid på 34,5 timer, og han havde fastlagte vagter, som lå såvel før som efter ulykkens indtræden.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 26. maj 2010

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 21. juni 2010

• Nævnets genvurdering

NN har været ansat som uuddannet sosu-vikar på Plejehjemmet Y fra den 27. april 2007 frem til den 16. september 2008, hvor han blev opsagt.

Det fremgår af sagen, at NN ansøgte om sygedagpenge, idet han den 4. juli 2008 blev sygemeldt, da han blev påkørt af en cykel den 3. juli 2008, hvor han havde fri.

Kommunen traf den 12. september 2008 afgørelse om, at NN fik afslag på sin anmodning om sygedagpenge. Afgørelsen var begrundet med, at kommunen ikke havde modtaget fyldestgørende dokumentation for hans tilknytning til arbejdsmarkedet.

NN klagede over afgørelsen og anførte, at han havde haft over 450 timer i de sidste 13 uger før uheldet.

Nævnet stadfæstede den 11. december 2008 kommunens afgørelse. Afgørelsen var begrundet med, at han ikke opfyldte beskæftigelseskravet, da han ikke havde været beskæftiget uafbrudt de sidste 13 uger før sygemeldingen, idet han var ansat som vikar og der efter det oplyste ikke var aftalt vikararbejde den 2., 3., eller 4. juli 2008. Nævnet lagde tillige vægt på, at der ikke var aftalt nogen fast/gennemsnitlig arbejdstid, ligesom der ikke var aftalt opsigelsesvarsel.

NN klagede den 7. januar 2009 over afgørelsen og oplistede de planlagte vagter fra den 4. juli 2008 og frem.

Nævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen, således at kommunen skulle gennemgå sagen på ny samt fremskaffe vagtplaner fra tiden op mod sygemeldingen samt for tiden efter sygemeldingen.

Kommunen traf den 25. september 2009 afgørelse om, at NN ikke ses at opfylde betingelserne for udbetaling af sygedagpenge. Afgørelsen var begrundet med, at trods den modtagne dokumentation fra Plejehjemmet Y, havde kommunen stadig ikke modtaget fyldestgørende dokumentation for hans uafbrudte tilknytning til arbejdsmarkedet. Kommunen havde ikke indhentet yderligere oplysninger fra arbejdsgiveren.

NN klagede den 19. oktober 2009 over afgørelsen. Han oplyste, at det var korrekt, at han ikke var på arbejde den 2. og 3. juli 2008. Han skulle have arbejdet den 2. og 4. juli, men den 2. juli 2008 var han syg, og den 3. juli blev han påkørt. Den 4. juli 2008 blev han sygemeldt. Ydermere redegjorde han for sine vagter og timeantal.

Kommunen fastholdt afgørelsen den 9. november 2009.

Nævnet ændrede den 26. maj 2010 kommunens afgørelse.

Nævnet har begrundet afgørelsen med, at NN var i et arbejdsforhold af længerevarende karakter og med regelmæssigt fast arbejdsskema. Ydermere har nævnet lagt vægt på, at han ifølge arbejdsoversigterne samt lønsedlerne i hele perioden havde en fast tilknytning til arbejdspladsen med løbende vagter.

Arbejdsgiveren oplyste i skrivelse af den 20. november 2008, at NN har været ansat fra den 27. april 2007 til den 3. juli 2008 som timelønnet uuddannet sosu-hjælper med et gennemsnitligt ugentligt timeantal på 34,5, hvilket nævnet tillige lægger vægt på. Han blev opsagt den 16. september 2008.

Det, at NN ikke var på arbejde dagen før uheldet, hvor han skulle have været på arbejde men var sygemeldt, og havde fri fra arbejde den 3. juli, hvor han blev påkørt, mener nævnet ikke kan medføre, at han ikke anses for at have opfyldt arbejdskravet.

Nævnet lægger ikke vægt på, at arbejdsforholdet var betegnet som et vikariat.

Nævnet har den opfattelse, at NN havde været i uafbrudt beskæftigelse i relation til sygedagpengelovens § 32 og dermed opfyldte arbejdskravet.

Kommunen har den 21. juni 2010 klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg er det anført, at de er af den opfattelse, at NN stadig er at betragte som vikar/løsarbejder og derfor ikke opfylder beskæftigelseskravet overfor kommunen om uafbrudt beskæftigelse i 13 uger før første sygedag.