Ankestyrelsen finder, at præmieforhøjelse som følge af skade på hjælpemiddelbil, ikke kan betragtes som en nødvendig merudgift som følge af den nedsatte funktionsevne.
Efter serviceloven ydes der hjælp til dækning af nødvendige, sandsynliggjorte merudgifter, som er en følge af en handicappet persons nedsatte funktionsevne.
Udgifter, der er forbundet med at have hjælpemiddelbil, for eksempel forsikring, benzin, reparationer, vask mv., skal brugeren som udgangspunkt selv afholde. Det skyldes, at handicappede generelt ikke kan siges at have merudgifter til drift af bil alene på grund af en nedsat funktionsevne i forhold til bilejere, der ikke er handicappede.
Der kan dog i ganske særlige situationer ydes hjælp til betaling af sådanne driftsudgifter ud fra en grundlæggende betingelse om, at det kan sandsynliggøres, at brugeren ikke ville have haft bil, hvis ikke der var et særligt kørselsbehov som følge af brugerens handicap eller hvis brugeren som følge af sit handicap har en særlig stor og driftsmæssig dyr bil.
Vi har i den konkrete sag lagt til grund, at ansøger ikke ville have haft bil, hvis ikke der var et særligt kørselsbehov som følge af hans handicap.
Vi har endvidere lagt til grund, at skaderne skete, mens hjælperne fungerede som chauffører for ansøgeren. Skaderne medførte en præmiestigning på forsikringen.
Ankestyrelsen har i principafgørelse C-31-07 taget stilling til, at en person ikke var berettiget til hjælp til udgiften til betaling af selvrisiko i forbindelse med en skade på hans hjælpemiddelbil. Ankestyrelsen fandt, at udgiften til betaling af selvrisiko ikke kunne betragtes som en driftsudgift, der var forbundet med at have bilen, da udløsningen af selvrisikoen skyldtes en handling i forbindelse med kørsel, som ikke vedrørte hans funktionsnedsættelse.
Det er Ankestyrelsens vurdering, at der er tale om de samme principper uanset om borgerens egenbetaling af forsikringen skyldes en selvrisiko eller en præmieforhøjelse da udløsning af betaling sker på samme grundlag, det vil sige, at der er sket en skade på bilen, som ikke skyldes den nedsatte funktionsevne.
Ankestyrelsen finder således, at principperne i C-31-07 også er gældende når der er tale om præmieforhøjelse.
Ankestyrelsen finder derfor, at forhøjelsen af forsikringspræmien som følge af skade på bilen ikke kan betragtes som en driftsudgift, der er forbundet med at have hjælpemiddelbil. Forhøjelse af forsikringspræmie må betragtes som en ekstraordinær udgift, som er udløst af en handling, som ikke skyldes den nedsatte funktionsevne, men som skyldes, at der er sket skade på bilen.
