Ankestyrelsens principafgørelse 182-12

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 2 og § 4

Ankestyrelsen har behandlet sagen for at belyse forholdet mellem den almindelige regel om den sikrede personkreds og undtagelsesbestemmelsen om forsøg på redning af menneskelig i loven om arbejds¬skadesikring.

§ 2, stk. 1, fastslår, hvilke personer der er berettigede efter Arbejdsskadesikringsloven. Efter § 2, stk. 1 er personer, der ansættes til at udføre arbejde her i landet for en arbejdsgiver, berettigede efter Arbejdsskadesikringslovens §§ 5-7.

§ 4, stk. 2, pkt. 3 fastslår, at personer, der udfører forsøg på redning af menneskeliv, uden at forsøget er arbejde efter § 2, er berettigede efter Arbejdsskadelovens §§ 5-7, når forsøget på redning af menneskeliv sker i sammenhæng med arbejdet.

3. Andre Principafgørelser

Gældende

Følgende Principafgørelse er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

Principafgørelse U-10-08 omhandler en ulykke, hvor en hjemmeplejeleder blev bidt i hånden, da hun forsøgte at hjælpe en tilfældig forbipasserende kvinde, der fik et ildebefindende med krampeanfald ud for sikredes arbejdsadresse. Ankestyrelsen vurderede, at lederen kom til skade på et tidspunkt, hvor hun forsøgte at redde menneskeliv, og at denne handling ikke skyldtes hendes ansættelse som leder af hjemmeplejen i kommunen, men dog skete i sammenhæng hermed. Derfor blev ulykken henført under lovens § 4, stk. 2, nr. 3.

Afgørelse i din sag om en arbejdsskade

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om anerkendelse af en skade, som du var udsat for den 4. maj 2011.

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af, hvornår man er omfattet af loven under redning af menneskeliv.

Resultatet er

• Den anmeldte hændelse indtraf under forsøg på at redde menneskeliv her i landet, da forsøget uden at være arbejde dog skete i sammenhæng med sådant arbejde.

Vi ændrer således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Du vil høre fra Arbejdsskadestyrelsen.

Der var enighed på mødet.

På de næste sider kan du læse om begrundelse, regler med videre.

Begrundelsen for afgørelsen om lovens personkreds

Vi vurderer, at du kom til skade under forsøg på redning af menneskeliv, mens du var på arbejde. Det arbejde, du er ansat til at udføre, omfatter ikke redning af menneskeliv, men hændelsen er alligevel omfattet af loven, da den skete i sammenhæng med dit arbejde.

Vi vurderer, at der var behov for at sikre omgivelserne, således at der kunne udføres en tilstrækkelig reddende indsats i forhold til den påkørte cyklist. Vi vurderer derfor, at din indsats i forbindelse med trafikuheldet kan betegnes som forsøg på redning af menneskeliv.

Vi vurderer også, at din deltagelse med at dirigere trafikken ved færdselsuheldet ikke var arbejde udført for din arbejdsgiver, og hændelsen er derfor ikke omfattet af lovens § 2.

Vi har lagt vægt på, at du var mødt på arbejde, da du af vagten på arbejdet blev kaldt ud til færdselsuheldet umiddelbart foran din arbejdsplads, og hændelsen skete derfor i sammenhæng med dit arbejde.

Vi har også lagt vægt på, at der var tale om en færdselsulykke på en stærkt trafikeret vej, og at der er tale om et kort hændelsesforløb fra påkørslen af cyklisten, til du kan anses for at være ankommet til stedet og frem til, at du blev påkørt. Der er derfor ikke gået så lang tid efter færdselsuheldet, at du ikke længere havde grund til at opholde dig på stedet som led i forsøg på redning af menneskeliv.

Videre har vi lagt vægt på, at politiet ikke var ankommet til færdselsulykken, da du blev påkørt. Det er oplyst, at politiet først ankom kl. 7.15. På trods af at scenen er beskrevet som rolig, dog med en lang bilkø, vurderer vi, at der fortsat var behov for at trafikken blev dirigeret. Dette bliver understøttet af, at du blev påkørt af en trafikant, som kørte op over cykelstien.

Vi har lagt til grund, at du er ansat som installatør hos xxx. Du var mødt på arbejde på adressen xxx i xxx den 4. maj 2011, da der klokken cirka 6.30 skete et færdselsuheld i t-krydset xxx/xxx umiddelbart foran din arbejdsplads. Ved færdselsuheldet var en cyklist blevet påkørt, og en ambulance var blevet tilkaldt. På opfordring fra vagten på din arbejdsplads, gik du ud for at hjælpe til. Du hjalp til med at dirigere trafikken på den stærkt befærdede vej, så ambulancefolkene kunne hjælpe den tilskadekomne cyklist. Du blev påkørt cirka klokken 6.50, da en bilist forsøgte at komme forbi ulykkesstedet.

Ankestyrelsen har i Principafgørelse U-10-08 taget stilling til, hvorvidt en hjemmeplejeleders tilskadekomst, i forbindelse med hjælp til en tilfældig forbipasserende, som havde fået et krampeanfald foran hjemmeplejelederens arbejdsplads, kunne anses for at være omfattet af arbejdsskadesikringsloven.

Den sikrede personkreds omfatter primært personer, der udfører arbejde for en arbejdsgiver her i landet. Alt arbejde, der udføres for arbejdsgiveren, er omfattet af arbejdsskadesikringen. Den sikrede personkreds omfatter endvidere personer, der forsøger at redde menneskeliv her i landet, når forsøget uden at være arbejde efter § 2 dog sker i sammenhæng med sådant arbejde, jf. § 4, stk. 2, nr. 3.

Oplysningerne fremgår særligt af vagtrapporten af 4. maj 2011.

Din arbejdsgiver har oplyst, at du var under vagtens instruktions-beføjelse. Hvis du havde nægtet at assistere ved trafikuheldet, ville du være blevet indberettet til nærmeste chef. Selv hvis chefen ikke havde handlet, ville indberetningen have medført mobning, og du kunne være nødsaget til at søge en ny arbejdsplads. Videre henviser din arbejdsgiver til, at det holdnings- og samfundsmæssigt havde været fatalt, hvis du havde nægtet at assistere ved færdselsulykken. Endelig oplyser din arbejdsgiver, at du var på vej tilbage fra yderste kørebane, da en bilist kørte op over cykelstien og påkørte dig.

Vi bemærker, at vi vurderer, at hændelsen ikke er omfattet af lovens § 2, da hændelsen ikke er sket i forbindelse med arbejde udført for din arbejdsgiver.

Vi har ikke forholdt os til, hvorvidt manglende assistance ved færdselsulykken havde været fatalt holdnings- og samfundsmæssigt, da vi vurderer, at dette ikke er relevant i forhold til vurderingen af, om hændelsen er omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Det relevante er, at du efter vores vurdering udførte forsøg på redning af menneskeliv, da skaden skete i sammenhæng med dit arbejde uden.

Vi henviser i øvrigt til vores begrundelse ovenfor.

Vi har afgjort sagen på grundlag af

• de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

• Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 6. september 2011. Ved denne afgørelse fik du afslag på anerkendelse af din skade som en ulykke efter arbejdsskadesikringsloven

• klagen til Ankestyrelsen

• Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering