Odense Kommune havde vedtaget retningslinjer for brug af telefon og mobilt bredbånd, som kommunen stillede til rådighed for medlemmer af byrådet til varetagelse af det kommunale hverv. Efter kommunens retningslinjer for brug af telefon m.v. kunne byrådsmedlemmerne bruge disse privat.
Ankestyrelsen udtalte sig om lovligheden af kommunens retningslinjer afledt af en konkret sag om borgmesterens brug af telefon m.v. i udlandet.
Ankestyrelsen udtalte blandt andet generelt, at anvendelse af telefon mv. kan have den fornødne sammenhæng med det kommunale hverv, også under et kommunalbestyrelsesmedlems ophold i udlandet. Kommunen ville derfor inden for lovgivningens rammer kunne stille en telefon mv. til rådighed for en sådan anvendelse.
Ankestyrelsen udtalte også, at telefonen mv. ville kunne bruges i privat sammenhæng, hvis kommunen ikke havde merudgifter hertil uanset omfanget af merudgiften.
I forhold til Odense Kommunes retningslinjer lagde Ankestyrelsen til grund, at kommunen havde merudgifter til byrådsmedlemmernes private brug af telefon m.v., når der var tale om brug i udlandet.
Ankestyrelsen udtalte herom blandt andet, at kommunen i et sådan tilfælde godt kunne stille telefon mv. til rådighed for byrådsmedlemmer til varetagelse af hvervet, også ved udlandsophold. Efter Ankestyrelsens opfattelse var det dog påkrævet, at kommunen i den forbindelse orienterede byrådsmedlemmerne om, at telefon mv. ikke måtte bruges privat under udlandsophold, og at byrådsmedlemmerne var indforstået hermed.