En pensionist med stærkt nedsat syn, bosiddende i A kommune, derhenhører under B amtskommune blev i juli 1985 af et § 112, stk. 2 plejehjem S, beliggende i C amtskommune, indstillet til plejehjemsvisitation til S, der har ca. 2 års ventetid.
A kommune afslog i oktober 1985 ansøgningen om optagelse på plejehjemmet S under henvisning til, at pensionisten ikke aktuelt var plejehjemstruet.
S ankede sagen på pensionistens vegne.
Social- og sundhedsudvalget i B amtskommune optog pensionisten på venteliste til plejehjemmet S.
Social- og sundhedsudvalget i C amtskommune erklærede sig efterfølgende enig i, at pensionisten kunne optages på ventelisten.
Sagen blev anket af det sociale udvalg i A kommune, der henviste til, at kommunen kunne tilbyde almindeligt plejehjem, såfremt der blev behov herfor. Da kommunen ikke fandt pensionisten aktuelt plejehjemstruet, kunne dette skøn efter kommunens opfattelse ikke omgøres af B amtskommune, idet der efter kommunens opfattelse burde være enighed mellem primærkommuner og amtskommune, herunder såvel den betalende, som den, hvor institutionen er beliggende, for at en borger kan optages på et særligt plejehjem.
Kommunen henviste endvidere til, at amtskommunens beslutningskompetence alene vedrørte optagelse på institution, ikke optagelse på venteliste inden for en nærmere afgrænset periode. B amtskommune henviste til, at pensionisten på grund af synsnedsættelse var vidtgående handicappet, men ikke aktuelt søgte optagelse på plejehjemmet S, derimod på ventelisten. Da S er en landsdækkende institution kan venteliste ikke undgås.
B amtskommune fastholdt, at visitation til optagelse på et § 122, stk. 2-plejehjem træffes af amtskommunens social- og sundhedsudvalg, også selvom primærkommunen indstiller negativt.
Lovgrundlag: Bistandslovens §§ 112, stk. 2 og 115. Socialministeriets cirkulære af 29. juni 1979 om institutioner under amtskommunerne for personer med vidtgående fysiske eller psykiske handicap, pkt. 72-77.