Ankestyrelsens principafgørelse O-85-93

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato:

05-06-2009

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 25, stk. 1 og § 41

En ansøger havde siden maj 1976 modtaget kontanthjælp i henhold til bistandslovens § 37, idet hun ikke havde haft fast tilknytning til arbejdsmarkedet.

Ved opfølgning af sagen den 17. maj 1990, hvor hun blev gjort bekendt med sin oplysningspligt, blev socialforvaltningen opmærksom på, athun gennem en længere periode havde haft indtægt ved rengø ringsarbejde hos en malermester. Hun blev i den anledning anmodet om at fremskaffe dokumentation for disse indtægtsforhold.

Af kommunens journalark fremgik det, at ansøger var henvist til malermesteren af Arbejdsformidlingen den 2. oktober 1985, og at forvaltningen var bekendt hermed.

Endvidere fremgik det, at hun havde haft arbejde hos pågældende arbejdsgiver i perioden fra den 4. oktober 1985 til den 1. juni 1990, uden at forvaltningen havde været bekendt med hendes ansættelse eller indtægtsforhold.

I maj måned 1986 fik hun udbetalt overskydende skat med 4.666 kr. Dette beløb var modregnet i hendes supplerende kontanthjælp.

Endelig fremgik det, at hun i perioden 3. september 1984 til 17. maj 1990 kun havde været indkaldt til møde i forvaltningen til opfølgning af sagen 2 gange i 1987, hvor hun udeblev den ene gang.

Kommunen opgjorde den tilbagebetalingspligtige hjælp til 166.434 kr. Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse om tilbagebetaling.

Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at ansøger ikke havde givet kommunen meddelelse om, at hun havde haft indtægter i perioden den 4. oktober 1985 til den 1. juni 1990, og at hun havde været vidende om, at der skulle ske fradrag af indtægter i den økonomiske hjælp.

I klagen anførte ansøger, at socialforvaltningen vidste, at hun havde arbejde, og over for hende skulle have tilkendegivet, at man ville kontakte hendes arbejdsgiver og om nødvendigt regulere hjælpen.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, hvilkenbetydning kommunens passivitet havde i relation til tilbagebeta lingsspørgsmålet.

Ankestyrelsen fandt, at den hjælp, som efter opgørelse måned for måned var udbetalt til ansøger fra den 4. oktober 1985 til 31. maj 1986, og som hun havde modtaget med urette, fordi hun samtidig havde haft lønindtægt, skulle tilbagebetales.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at hun tidligere var gjort bekendt med, at lønindtægt skulle modregnes i kontanthjælpen, og at det ikke var godtgjort, at hun havde oplyst socialforvaltningen om sine indtægtsforhold.

Ankestyrelsen fandt endvidere, at den hjælp, som kvinden havde modtaget i perioden 1. juni 1986 til 1. juni 1990, ikke skulle tilbagebetales.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at kommunalbestyrelsen ifølge bistandslovens § 41 havde en forpligtelse til at følge sagen op. Ankestyrelsen fandt, at denne forpligtelse var tilsidesat ved den meget store passivitet, forvaltningen havde udvist over en periode på 4½ år.

Ankestyrelsen fandt, at der burde være sket opfølgning af sagen senest ved den modregning af overskydende skat, der skete i maj måned 1986.

Ankestyrelsen ændrede således nævnets afgørelse.