Resume:
Tilbagebetalingen af hjælp ydet efter bistandslovens tidligere § 42, jf. § 37, til dækning af terminsudgifter kunne ikke kræves påbegyndtpå et tidspunkt, hvor klager endnu ikke havde afsluttet sin uddan nelse.
Ankestyrelsen lagde herved til grund, at uanset at hjælpen var blevet beregnet efter reglerne i bistandslovens § 37 og udbetalt på de vilkår, som er anført i lovens § 25, nr. 2, var hjælpen ydet med hjemmel i bistandslovens tidligere § 42, stk. 1-2. *)
Der er kommet nye regler på området
Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 637 af 27. september 1989 - § 42
Note:
*) Note:Der henvises i øvrigt til SM O-1-88 om tidspunktet for tilbagebetaling.
En 34-årig kvinde, der var under uddannelse til socialrådgiver modtog støtte hertil efter den tidligere bestemmelse i bistandslovens § 42, og overgik pr. 1. oktober 1990 til bruttorevalideringsydelse efter lovens § 43. Uddannelsen forventedes afsluttet i januar 1993.
I perioden fra 22. august 1988 til 30. september 1990 modtog hun efter bistandslovens § 42, jf. § 25, nr. 2 tilbagebetalingspligtig terminshjælp med i alt 65.703 kr.
I august 1991 besluttede kommunen, at pågældende fra 1. september 1991 skulle påbegynde tilbagebetaling af terminshjælpen.
Ankenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens af gørelse og henviste til bistandslovens § 25, nr. 2, jf. § 37, stk. 1.
Nævnet meddelte under sagens behandling i Ankestyrelsen, at man ved afgørelsen havde lagt til grund, at tilbagebetaling af hjælp ydet til dækning af terminsudgifter, sker efter de almindelige regler i bistandslovens § 25, nr. 2 og § 27, og ikke efter reglerne i (tidligere) § 42, og at krav efter § 25, nr. 2 forfalder, når udbetaling af behovsbestemt bistandshjælp (§ 37-hjælp og tidligere § 42-hjælp) ophører, såfremt betingelserne i § 27, stk. 1 om gennemførelse af tilbagebetalingskravet er opfyldt.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der kan kræves tilbagebetaling af hjælp ydet i henhold til bistandslovens § 42, når pågældende fortsat var under uddannelse med hjælp efter bistandslovens § 43.
Ankestyrelsen fandt, at der ikke havde været grundlag for at kræve tilbagebetalingen påbegyndt på et tidspunkt, hvor pågældende endnu ikke havde afsluttet sin uddannelse.
Ankestyrelsen lagde til grund, at den hjælp, der vedrørte terminsudgifter, var blevet beregnet efter reglerne i bistandslovens § 37 og udbetalt på de vilkår, som er anført i lovens § 25, nr. 2.
Terminshjælpen var imidlertid - på linie med den øvrige hjælp, som pågældende i perioden indtil 30. september 1990 modtog i forbindelse med sin uddannelse - ydet med hjemmel i bistandslovens dagældende § 42, stk. 1 - 2.
Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.
Dato for underskrift
15.02.1993
Offentliggørelsesdato
12.07.2013
Paragraf
§ 27 § 37 § 43 § 25 § 42
Journalnummer
20472-92