Sagen drejede sig om en 35-årig gift mand med 3 børn. Ægtefællen havde arbejde i bopælskommunen. Ansøgeren havde på grund af en ryglidelse måttet opgive sit hidtidige arbejde og havde fået bevilgetbruttorevalideringsydelse til uddannelse i datalogi og hjælp til be fordring med offentlige befordringsmidler til uddannelsesstedet.
Han søgte derefter om hjælp til kørsel i egen bil, EDB-udstyr og bilsæde.
Kommunen bevilgede hjælp til leje af et værelse på uddannelsesstedet og en ugentlig hjemrejse og afslog hjælp til EDB-udstyr og bilsæde under henvisning til, at ansøgeren med bopæl på uddannelsesstedet sparede den lange rygbelastende transporttid og i lighed med andre studerende kunne bruge uddannelsesstedets EDB-udstyr.
Kommunen begrundede afgørelsen om værelsesleje med, at det ikke er usædvanligt, at den ene ægtefælle på grund af arbejde kun er hjemme i weekends, og at der var tale om en velfungerende familie uden specielle forhold, der indicerede nødvendigheden af særlige hensyn. Ansøgeren gjorde bl.a. gældende, at hans flytning ville medføre, at familien ville gå i opløsning.
Ankenævnet fandt ikke kommunens skøn åbenbart urimeligt og stad fæstede kommunens afgørelse.
Sagen blev behandlet i principielt møde til vurdering af prøvelsesrettens omfang efter bistandslovens § 15, stk. 5.