Resume:
Et anmeldt tilfælde i form af en chokreaktion efter at have været vidne til en brand på arbejdspladsen kunne ikke anerkendes efter arbejdsskadeforsikringsloven, da det beskrevne hændelsesforløb ikke kunne sidestilles med et ulykkestilfælde i arbejdsskadeforsikringslovens forstand.
Baggrunden herfor var, at der ikke forelå en helt usædvanlig og uventet belastende oplevelse, som kvinden ikke kunne være forberedt på. *)
Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi
Kassationsdato:
01-06-2009
Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lov nr. 390 af 20. maj 1992 - § 9, nr. 1
Note:
*) Se også SM U-1-92.
En 46-årig kvindelig bogholder overværede under et sædvanligt direktionsmorgenmøde i sin arbejdsgivers privatbolig, at flammer slog op fra firmaets værksted og garagebygning i umiddelbar nærhed af boligen.
Kvinden alarmerede brandvæsenet og fik hjulpet arbejdsgiveren, hans hustru og barnebarn ud af boligen. På dette tidspunkt var en anden længe omspændt af flammer. Kvinden tog sig herefter især af den stærkt chokerede hustru og barnebarnet, indtil andre familiemedlemmer ankom. Senere prøvede hun at hjælpe til med at notere de driftsmidler, der befandt sig i de brændende bygninger.
Under dette hændelsesforløb følte kvinden sig helt fattet og rolig. Først da hun hen ad dagen kom hen på sit kontor, mærkede hun en begyndende reaktion.
Denne chokreaktion voksede i løbet af de kommende døgn, men dog ikke mere end at kvinden forsøgte at klare sit arbejde.
En uge efter kontaktede kvinden sin læge, som anbefalede psykologisk kriseterapi. Hun gik derefter på arbejde, hvor hun brød sammen, og dagen efter begyndte hun på kriseterapi. Hun var sygemeldt i 4 dage, hvorefter hun gradvist genoptog sit arbejde i normalt omfang. Hun havde ikke fået varigt mén efter hændelsen.
Arbejdsskadestyrelsen fandt, at det anmeldte tilfælde af chokreaktion ikke hørte under arbejdsskadeforsikringsloven.
Efter sagens oplysninger skønnede Arbejdsskadestyrelsen, at skaden ikke var opstået som følge af en arbejdsulykke eller skadelig påvirkning af kortere varighed.
Kvinden anførte bl.a. i klagen, at den voldsomme hændelse, der havde krævet psykologhjælp, måtte høre under arbejdsskadeforsikringsloven.
Ankestyrelsens tiltrådte Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
Ankestyrelsen var således enig med Arbejdsskadestyrelsen i, at det beskrevne hændelsesforløb den pågældende dag ikke kunne sidestilles med et ulykkestilfælde i arbejdsskadeforsikringslovens forstand.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at der ikke forelå en helt usædvanlig og uventet belastende oplevelse, som hun ikke kunne være forberedt på.
Dato for underskrift
15.11.1994
Offentliggørelsesdato
12.07.2013
Paragraf
§ 9
Journalnummer
14409-91