Ankestyrelsens principafgørelse B-6-98

Principafgørelsen er afløst af en nyere afgørelse

Kassationsdato:

10-06-2009

Lov om en børnefamilieydelse - lovbekendtgørelse nr. 791 af 1. oktober 1995 - § 2, stk. 1, nr. 2

Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - lovbekendtgørelse nr. 707 af 25. august 1995 - § 5, stk. 1, nr. 5

Socialministeriets vejledning nr. 42 af 30. januar 1996 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - pkt. 6

Sagen drejede sig om en enlig forsøger til 2 mindreårige børn, som rejste til udlandet med børnene, idet han var blevet udstationeret af et dansk firma. Ifølge udstationeringsaftalen skulle han opholde sig i udlandet i 3 måneder. Han bevarede sin bopæl her i landet og var fortsat skattepligtig her. Han søgte lige før afrejsen om børnetilskud og børnefamilieydelse.

Kommunen meddelte ham afslag på både børnetilskud og børnefamilieydelse med henvisning til, at han og børnene ikke opfyldte betingelserne om fast bopæl eller hjemsted her i landet under udstationering i udlandet.

Nævnet ændrede denne afgørelse med henvisning til, at hans udlandsophold på forhånd var begrænset til en bestemt periode, og opholdet havde i den konkrete situation en sådan korterevarende karakter, at bopælskravet måtte anses for opfyldt.

I klagen til Ankestyrelsen gjorde kommunen gældende, at kommunen havde lagt vægt på Socialministeriets vejledning pkt. 6, hvori det var præciseret, at hovedreglen var, at der ikke var ret til ydelser under udstationering, medmindre der var indgået en konvention med det pågældende land, hvilket ikke var tilfældet. Det var således vejledningens præcisering om udstationering, som var afgørende og ikke den generelle betragtning om ophold i udlandet af kortere varighed.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på præcisering af vejledningens pkt. 6 vedrørende korterevarende ophold i udlandet og udstationering.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger var berettiget til børnetilskud og børnefamilieydelse for oktober kvartal 1997.

Ankestyrelsen lagde vægt på karakteren og omfanget af opholdet, hvorefter han måtte anses for at have bevaret fast bopæl og hjemsted her i landet under hans ophold i udlandet, jf. børnetilskudslovens § 5, stk. 1, nr. 5 samt § 2, stk. 1, nr. 2 i lov om børnefamilieydelse.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen særlig vægt på, at hans ophold i udlandet på forhånd var tidsbegrænset og af kortere varighed, samt at han havde bevaret sin bopæl her i landet og fortsat var skattepligtig her.

Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.