Ankestyrelsen stadfæstede nævnets afgørelse om at afvise at behandle klagen.
Begrundelsen for afgørelsen var, at kommunens medvirken til, at barnet kunne indskrives i plejefamiliens pas efter Ankestyrelsens vurdering henhørte under kommunens faktiske forvaltningsvirksomhed i forbindelse med gennemførelse af anbringelsen, hvilket også er benævnt som bistandsudøvelsen. Klage over afgørelsen kunne derfor alene rettes til borgmesteren eller kommunalbestyrelsen.
Det var således Ankestyrelsens vurdering, at kommunens medvirken til, at barnet kunne optages i passet ikke kunne anses for en beslutning efter servicelovens § 55, stk. 1, som kunne påklages til det sociale nævn. Kommunens medvirken havde ikke en sådan sammenhæng med formålet med anbringelsen, at der var tale om en beslutning efter servicelovens § 55, stk. 1.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at der som en naturlig del af anbringelsen kunne være behov for, at et anbragt barn blev optaget i en eller begge plejeforældres pas, eller at barnet eventuelt selv fik udstedt et pas. Endvidere havde Ankestyrelsen lagt vægt på, at selve optagelsen i passet eller udstedelsen af eget pas ikke er et omfattende indgreb, der har indflydelse på barnets forhold under anbringelsen.
Endelig bemærkede Ankestyrelsen, at en kommunes medvirken til et anbragt barns optagelse i plejeforældrenes pas eller udstedelse af pas til barnet ikke var en egentlig retsskabende handling, idet optagelse i pas eller udstedelse af pas blev afgjort af politimesteren eller i København af politidirektøren, når forældremyndighedsindehaveren ikke ville give samtykke, jf. pasbekendtgørelsen § 16, stk. 4.
Ankestyrelsen oplyste endvidere, at politimesterens/politidirektørens afgørelse kunne påklages til Justitsministeriet.
Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.