Ansøger havde ikke ret til dagpenge efter den 29. februar 2000.
Begrundelsen for afgørelsen var, at han fra dette tidspunkt ikke længere kunne anses for fuldt uarbejdsdygtig, jf. dagpengelovens § 5, stk. 1, sammenholdt med § 41, stk. 4, i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 442 af 23. juni 1998.
Efter dagpengelovens § 5, stk. 1, udbetales der dagpenge ved fuld uarbejdsdygtighed på grund af sygdom.
Efter bekendtgørelsens § 41, stk. 4, skal dagpengene ophøre, når helbredstilstanden er blevet stationær og kommunen skønner, at sikrede ikke er berettiget til social pension eller revalidering.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at helbredstilstanden måtte anses for stationær.
Da det sociale nævn i sin afgørelse havde anført, at der burde tilbydes revalidering, var spørgsmålet om førtidspension allerede af den grund ikke aktuelt.
Ansøger kunne derfor kun anses for fortsat fuldt uarbejdsdygtig efter den 29. februar 2000, hvis der skulle iværksættes revalidering.
Ankestyrelsen fandt, at ansøger ikke havde ret til revalidering efter de danske regler herom i lov om aktiv socialpolitik.
Ankestyrelsen henviste herved til, at hjælp efter aktivlovens regler forudsætter ophold her i landet, jf. lovens § 3, stk. 1 sammenholdt med § 5, stk. 1.
Ankestyrelsen henviste endvidere til, at EU-forordning 1612/68 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet kun gælder for arbejdstagere. Som selvstændig var ansøger derfor ikke omfattet af forordningen.
EU-forordning 1408/71 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter indenfor Fællesskabet gælder derimod også for selvstændige.
Ifølge forordningens artikel 4 har man som grænsearbejder ret til visse ydelser fra beskæftigelsesstaten, bl.a. ydelser i anledning af sygdom og moderskab, samt ydelser ved invaliditet, herunder ydelser, der tager sigte på at bevare eller forbedre erhvervsevnen.
Ifølge artikel 4, stk. 2a finder forordningen også anvendelse på visse særlige ikke-bidragspligtige ydelser, der er fastsat i anden lovgivning.
Ifølge artikel 10a kan man dog kun modtage de i artikel 4, stk. 2a omhandlede særlige ikke-bidragspligtige kontantydelser i den medlemsstat, på hvis område man er bosat, og i henhold til dennes lovgivning, såfremt der er taget forbehold for disse ydelser i bilag IIa til forordningen.
I bilag IIa til forordningen har Danmark taget forbehold for bl.a. den faste revalideringsydelse, der udbetales i henhold til bistandsloven (nu aktivloven) som hjælp til forsørgelse af personer under revalidering.
Ankestyrelsen fandt, at der var en sådan sammenhæng mellem den faste revalideringsydelse og revalideringen, at Danmarks forbehold betød, at man kun havde ret til revalidering i bopælsstaten.
EU-forordning 1408/71 gav derfor heller ikke ret til revalidering efter de danske regler.
Ankestyrelsen fandt, at eventuel revalidering i Sverige efter svenske regler ikke kunne medføre ret til dagpenge, da der ikke er hjemmel hertil i dagpengeloven.
Ankestyrelsen tiltrådte således med denne begrundelse det sociale nævns afgørelse.