Ankestyrelsens principafgørelse A-28-03

Der er kommet nye regler på området

Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 614 af 26. juni 2001 - § 63, stk. 1 og § 78

En lønmodtager blev visiteret til fleksjob i april 2002 og fik ledighedsydelse. Han fandt selv en arbejdsgiver, der ville ansætte ham i et fleksjob, hvis han gennemførte et 5 ugers svejsekursus på et AMU-center.

Kommunen bevilgede kursusudgiften, men gav afslag på hjælp til betaling af udgiften til befordring i forbindelse med kurset, da han var visiteret til fleksjob og derfor ikke længere var omfattet af revalideringsbestemmelserne i henhold til aktivlovens § 63, stk. 2. Kommunen henviste til SM A-28-02.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse med den begrundelse, at lønmodtageren ikke var godkendt som revalidend og ikke var under revalidering, hvilket var en betingelse for at få hjælp til befordring efter aktivlovens § 63, stk. 2.

I klagen til Ankestyrelsen blev det bl.a. anført, at der var tale om et kursus, der havde afgørende betydning for lønmodtagernes ansættelse, at han ikke kunne få kørselsgodtgørelse andre steder, og at der ikke i aktivlovens § 78 var krav om, at lønmodtageren skulle være omfattet af revalideringsbestemmelserne.

Ved genvurderingen af sagen fastholdt nævnet sin afgørelse. Nævnet bemærkede samtidig, at der efter nævnets opfattelse ikke var hjemmel i aktivlovens § 78 til at yde dækning af transportudgifter. Nævnet fandt derfor heller ikke grundlag for at pålægge kommunen at behandle ansøgningen efter denne bestemmelse.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der er hjemmel i aktivlovens § 78 til betaling af befordringsudgifter i forbindelse med kurser, som der ydes hjælp til efter bestemmelsen.

Lønmodtageren havde ikke ret til hjælp efter aktivlovens § 63, stk. 1, til dækning af udgifter til befordring til det bevilgede AMU-kursus.

Udgiften kunne heller ikke dækkes efter aktivlovens § 78, stk. 1.

Begrundelsen var, at lønmodtageren ved bevillingen af kursusafgiften var visiteret til fleksjob og dermed ikke var omfattet af reglerne om revalidering, hvilket er en betingelse for at få hjælp efter aktivlovens § 63.

Begrundelsen var endvidere, at aktivlovens § 78, stk. 1, ikke indeholder hjemmel til at dække udgifter til befordring.

Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.