Ankestyrelsens principafgørelse P-17-04

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 42 af 28. januar 2004 - § 17 og § 18

Kommunen traf den 25. april 2003 afgørelse om ikke at lade en sag overgå til behandling efter pensionsreglerne, jf. § 18. Samtidig fandt man, at ansøgeren opfyldte betingelserne for et fleksjob.

Ansøgeren klagede over afgørelsen. Kommunen opfattede klagen som anmodning om, at sagen blev behandlet på det foreliggende grundlag efter pensionslovens § 17, stk. 1, 2 pkt., og traf ny afgørelse den 16. juni 2003 om afslag på førtidspension

Nævnet erklærede kommunens afgørelse af 16. juni 2003 for ugyldig, idet det ikke af sagen fremgik, at der var anmodet om afgørelse på det foreliggende grundlag.

Nævnet tiltrådte derimod kommunens afgørelse af 25. april 2003 om ikke at lade sagen overgå til behandling efter reglerne i pensionslovens § 18.

Nævnet henviste til, at det ikke var dokumenteret, at arbejdsevnen ikke kan forbedres gennem aktivering eller andre foranstaltninger, herunder fleksjob, hvor der tages særligt hensyn til helbredsmæssige forhold i forbindelse med indretning af arbejdsplads.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af forholdet mellem afgørelse på det foreliggende grundlag og afslag på påbegyndelse af sag.

Ankestyrelsen fandt, at nævnet med rette havde behandlet sagen efter pensionslovens § 18.

Ankestyrelsen lagde herved som nævnet vægt på, at ansøgeren ikke sås at have udtrykt ønske om, at sagen alene skulle behandles med henblik på førtidspension, jf. lovens § 17, stk. 1, 2. pkt.

Klagen over kommunens afgørelse kunne ikke betragtes som en anmodning om, at sagen alene blev behandlet med henblik på førtidspension.

For så vidt angår afslaget på at lade sagen overgå til behandling efter reglerne om førtidspension, jf. § 18 fandt Ankestyrelsen som kommunen og nævnet, at det ikke kunne udelukkes, at ansøgeren kunne bestride et fleksjob.