Ankestyrelsens principafgørelse D-25-04

Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 8, stk. 1, nr. 3 og § 24

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 21, stk. 1, nr. 3

En kvinde havde været sygemeldt i omkring 4 måneder. Hun havde haft kontakt med kommunens jobkonsulent, idet der var planlagt arbejdsprøvning, men arbejdsprøvningen blev udskudt på grund af en forestående indlæggelse med efterfølgende behandlingsophold i udlandet. En uge senere blev hun med 1 dags varsel indkaldt til opfølgningssamtale.

Kvinden var på en lille ferie hos sin familie og modtog derfor ikke brevet før et par dage senere, hvor kommunen foretog partshøring og traf afgørelse om at stoppe dagpengene.

Kvinden svarede straks, at hun havde været væk i nogle dage, og at det var årsagen til det manglende fremmøde.

Kommunen fastholdt afgørelsen om stop af dagpengene. I klagen oplyste kvinden, at hun af jobkonsulenten havde fået det indtryk, at sagen skulle genoptages efter udlandsopholdet. Hun havde derfor klart forudsat, at hun indtil dette tidspunkt ville være berettiget til sygedagpenge.

Nævnet tiltrådte afgørelsen med henvisning til, at klager uden rimelig grund var udeblevet fra en opfølgningssamtale. Nævnet ville ikke udelukke, at aftalen med jobkonsulenten havde givet det indtryk, at klager var berettiget til sygedagpenge indtil afslutningen af udlandsopholdet. En planlagt arbejdsprøvning var imidlertid ikke alene bestemmende for, om der var ret til sygedagpenge. Der var derfor fortsat pligt til at medvirke til kommunens opfølgning af dagpengesagen.

I klagen blev det anført at kvinden ikke var opmærksom på kravet om opfølgning hver 8. uge, og at man måtte forvente at kommunens sagsbehandlere koordinerer deres beslutninger.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af hvilke krav, der kan stilles til en sygemeldts medvirken ved opfølgning, når kommunen allerede har kendskab til en forestående indlæggelse med efterfølgende behandlingsforløb i udlandet.

Der var ikke ret til at stoppe sygedagpengene med henvisning til manglende medvirken til kommunens opfølgning.

Der blev lagt vægt på, at kvinden var indkaldt med meget kort varsel, og at hun reagerede hurtigt efter hjemkomsten fra sin lille ferie. Der blev endvidere lagt vægt på, at det allerede af dagpengesagen fremgik, at en indlæggelse var umiddelbart forestående med efterfølgende behandlingsophold, og at der herefter var planlagt arbejdsprøvning. Kvinden havde derfor ikke nogen forventning om at der var behov for yderligere afklaring før hun vendte hjem fra udlandsopholdet.

Ankestyrelsen bemærkede dog, at kvinden burde have orienteret kommunen om, at hun ville besøge familie og derfor ikke ville kunne kontaktes på adressen i nogle dage.