Resume:
En 14-årigs kostskoleophold i Pakistan kunne ikke betragtes som et midlertidigt ophold som led i et uddannelsesforløb.
Moderen, der fortsat boede her i landet, var således ikke berettiget til børnefamilieydelse, børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag.
Der blev ved afgørelsen lagt vægt på, at skolegang for 10-15-årige ikke kunne betragtes som et led i et uddannelsesforløb, der sigtede på at forbedre mulighederne for at klare sig under fortsat ophold i Danmark.
Der er kommet nye regler på området
Kassationsdato:
30-09-2010
Lov om en børnefamilieydelse - lovbekendtgørelse nr. 846 af 4. september 2000 - § 2, stk. 1 og § 2, stk. 2
Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - lovbekendtgørelse nr. 909 af 3. september 2004 - § 5, stk. 1, § 5, stk. 3 og § 12, stk. 2
En 14-årig dreng havde i de seneste 3 ½ år gået på kostskole i Pakistan. Som følge af lovændring med virkning fra 1. januar 2004 traf kommunen afgørelse om, at moderen ikke længere havde ret til børnefamilieydelse, børnetilskud og forskudsvis udlagt børnebidrag.
Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse og begrundede afgørelsen med, at barnet ikke opholdt sig her i landet, og at der heller ikke var tale om et midlertidigt ophold i udlandet som følge af et uddannelsesforløb.
Moderen klagede og anførte, at der havde været problemer med skolegangen i Danmark, idet drengen var begyndt at pjække og lave hærværk. Hun havde set opholdet på kostskole i Pakistan som den eneste mulighed for at få ham væk fra den kriminelle løbebane, han var på vej ind i. Nu fulgte han sin skolegang, og det var planen at han efter yderligere 2 år på kostskolen skulle tilbage til Danmark og påbegynde en uddannelse.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvad der forstås ved midlertidigt ophold i udlandet (ikke EØS-land) i børnetilskudsloven og børnefamilieydelsesloven.
Der var ikke ret til børneydelser under barnets kostskoleophold i Pakistan.
Der blev ved afgørelsen lagt vægt på, at opholdet ikke kunne betragtes som et midlertidigt ophold som led i et uddannelsesforløb, idet der herved forstås at barnet følger 1/2-1 års uddannelse i udlandet med henblik på at supplere et igangværende uddannelsesforløb i Danmark.
Skolegang for 10-15-årige kunne ikke betragtes som et uddannelsesforløb, der sigtede på at forbedre mulighederne for at klare sig under fortsat ophold i Danmark.
Ankestyrelsen bemærkede i øvrigt, at der ikke i loven skelnedes mellem de forskellige årsager, der kunne være til, at forældre besluttede at lade deres børn gå i skole i udlandet. Det afgørende var, om der var tale om et led i et uddannelsesforløb, og folkeskole/grundskole kunne ikke betragtes som uddannelse i denne sammenhæng.
Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.
Dato for underskrift
06.07.2005
Offentliggørelsesdato
12.07.2013
Paragraf
§ 2 § 5 § 12
Journalnummer
3700004-05