Ankestyrelsens principafgørelse R-10-05

Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område - lovbekendtgørelse nr. 847 af 8. september 2005 - § 9c, stk. 4

En ældre kvinde blev af X kommune visiteret til en ældrebolig i Y kommune i henhold til fritvalgsreglerne i retssikkerhedsloven. X kommune afholdt udgifterne.

Y kommune bevilgede nogen tid efter kvinden en plejebolig, da hendes helbredsforhold var blevet forringet.

X kommune traf afgørelse om, at Y kommune ikke havde krav på mellemkommunal refusion.

Det sociale nævn tiltrådte X kommunes afgørelse med den begrundelse, at kvinden ikke var flyttet til en tilsvarende boform i en anden kommune.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om flytning fra ældrebolig til plejebolig inden for samme kommune medførte, at en tidligere kommune ikke længere var forpligtet til at yde refusion.

Y kommune havde ikke ret til refusion fra X kommune for udgifter vedrørende kvinden, fra hun fik ophold i en plejebolig.

Begrundelsen for afgørelsen var, at kvinden med flytningen til en plejebolig ikke længere havde ophold i et tilbud svarende til det, hun ville have kunnet visiteres til i X kommune.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at X kommune efter det oplyste ikke rådede over plejeboliger oprettet efter servicelovens § 140. Kvinden ville således ikke have kunnet opnå ret til flytning til en plejebolig i en anden kommune.

Der henvistes til SM G-1-03. Ankestyrelsen fandt her, at en ansøger ikke var berettiget til visitation til en ældrebolig i sin bopælskommune med henblik på at flytte til en ældrebolig i en anden kommune, efter fritvalgsordningen for ældreboliger, allerede fordi bopælskommunen ikke havde ældreboliger, der var omfattet af almenboligloven.

Ankestyrelsen henviste til, at Y kommunes ret til refusion for udgifterne vedrørende kvinden var knyttet til kvindens udnyttelse af fritvalgsordningen.

Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.