Ankestyrelsens principafgørelse Y-1-06

Lov om fleksydelse - lovbekendtgørelse nr. 1054 af 4. november 2005 - § 9, stk. 1

En lønmodtager blev efter visitation til fleksjob i februar 2005 af kommunen tilmeldt fleksydelsesordningen i overensstemmelse med reglerne i lov om fleksydelse.

Lønmodtager ankede over kommunens afgørelse om visitationen til fleksjob.

Da lønmodtager undlod at betale bidrag til fleksydelsesordningen, blev hun af Arbejdsdirektoratet Fleksydelseskontoret udmeldt af ordningen.

Lønmodtager ankede udmeldelsen, da hun mente, at hun slet ikke skulle være med i ordningen, når hun havde klaget over visitationen til fleksjob.

Efter klagen til Ankestyrelsen blev det oplyst, at det sociale nævn havde ophævet kommunens afgørelse som ugyldig på grund af formelle mangler.

Sagen blev behandlet i principielt møde for at afklare hvilken betydning det havde i forhold til lov om fleksydelse, at kommunens visitation til fleksjob var anket til det sociale nævn.

Ankestyrelsen tiltrådte Fleksydelseskontorets afgørelse.

Kommunen havde efter fleksydelseslovens § 4 pligt til at meddele Arbejdsdirektoratet, at den havde visiteret lønmodtager til fleksjob.

Klage over afgørelsen om visitation til fleksjob havde efter retssikkerhedslovens § 72, stk. 1, ikke opsættende virkning.

Arbejdsdirektoratet skulle efter fleksydelseslovens § 7 opkræve fleksydelsesbidrag af alle visiterede, der var tilmeldt ordningen og fyldt 30 år.

Hvis der ikke var indbetalt bidrag efter reglerne, skulle den tilmeldte efter lovens § 9, stk. 1, anses for udmeldt af ordningen.

Det var derfor korrekt, at lønmodtager var blevet udmeldt af fleksydelsesordningen