Ankestyrelsen fandt, at en GPS-navigator ikke i væsentlig grad ville afhjælpe de varige følger af funktionsnedsættelsen hos drengen eller lette den daglige tilværelse i hjemmet.
Ankestyrelsen lagde til grund, at han havde følger af cerebral parese, som bevirkede, at hans indlærings-, opmærksomheds- og koncentrationsevne var nedsat. Drengen var også kørestolsbruger.
Ankestyrelsen lagde endvidere til grund, at drengen kunne følge en ukompliceret rute efter mundtlig anvisning, og kunne køre til et kendemærke samt følge en simpel rute derfra. Han havde svært ved at finde vej til nye steder på grund af rum/retningsforstyrrelser. Hans visuelle hukommelse var dog god.
Ankestyrelsen lagde yderligere til grund, at der ikke var oplysninger om, at drengen skulle begynde på nye aktiviteter, hvor der var brug for at anvende GPS. Drengen gik ikke forkert i det daglige og var ikke faret vild.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at han var i stand til at færdes på egen hånd de steder, hvor han i det daglige havde behov for at kunne komme.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at der ikke var planer om nye aktiviteter, hvor det ville være en væsentlig lettelse at anvende GPS.
Drengen havde ikke været nødsaget til at spørge forbipasserende om vej eller været forhindret i at deltage i væsentlige aktiviteter.
Ankestyrelsen fandt efter en samlet konkret vurdering ikke, at en GPS ville være en så væsentlig støtte for drengen, at lovens betingelser for at være berettiget til GPS’en som et hjælpemiddel eller et forbrugsgode var opfyldt.
Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.