Ankestyrelsens principafgørelse 191-10

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 5 og § 6

Ankestyrelsen har i principielt møde truffet afgørelse om afslag på anerkendelse af stafylokokker, du fik den 13. december 2007, som en arbejdsskade.

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af årsagssammenhængen mellem arbejde og infektionssygdomme.

Resultatet er

· Din smitte med stafylokokker er ikke en arbejdsskade

Det betyder, at du ikke har ret til erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Vi beder Arbejdsskadestyrelsen om at vurdere, om din eksemlidelse kan anerkendes som erhvervssygdom.

Vi anser ikke udsættelsen den 13. december 2007 for egnet til at medføre den anmeldte stafylokokinfektion.

Det er oplyst, at du var i praktik påA Hospital som fysioterapeut fra den 14. november 2007 til den 8. januar 2008.

Du henvendte dig den 17. december 2007 på skadestuen påA Hospital, idet du 4 dage før havde fået et sår på højre hånds 3. og 4. finger. Du blev her henvist tilB Hospital, hvor du blev undersøgt dagen efter. Du har ifølge Lægeerklæring I fået stillet diagnosen stafylokokker.

I notat af 18. december 2007 fremgår det, at du tidligere på måneden havde tør hud med eksem på venstre hånd.

AHospital har oplyst, at der ikke er konstateret stafylokokker på hospitalet i din ansættelsesperiode, ligesom du heller ikke var i kontakt med en patient med en infektion.

Vi har lagt vægt på, at der ikke er dokumentation for, at infektionen er forårsaget af en påvirkning på arbejdspladsen. For det første fremgår det af korrespondancen medA Hospital, at der ikke konkret er fundet stafylokokker i din ansættelsesperiode. For det andet er stafylokokker særdeles udbredte i den almindelige befolkning, idet cirka en tredjedel har stafylokokker på huden eller i næsen.

Vi vurderer, at det ikke er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at du den 13. december 2007 er blevet smittet med stafylokokker som følge af dit arbejde påA Hospital.

Ved en ulykke forstås efter arbejdsskadeloven en personskade, som er forårsaget af en hændelse eller en påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage. Det er en betingelse for at anerkende skaden, at hændelsen eller påvirkningen er egnet til at forårsage skaden. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er tidsmæssig sammenhæng mellem hændelsen og skaden.

Oplysningerne fremgår særligt af anmeldelsen, journaloplysninger fraA Hospital, Lægeerklæring I, brev fraA Hospital af 23. juli 2009, mail fraA Hospital af 27.oktober 2009, mails fraforbund af 26. august og 21. oktober 2009 samt din klage.

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.

Dit forbund har oplyst, at Arbejdsskadestyrelsens gengivelse afA Hospitals besvarelse ikke er korrekt. Arbejdsskadestyrelsen har i sin begrundelse anført, at hospitalet ikke mindes, at du har været i kontakt med en patient med en stafylokokinfektion.

Vi bemærker, atA Hospital i mail af 7. august 2009 har oplyst, at der ikke er konstateret stafylokokker på hospitalet i din ansættelsesperiode.

Vi bemærker endvidere, at vi har bedt Arbejdsskadestyrelsen om at vurdere, om din eksemlidelse kan anerkendes som erhvervssygdom.

Vi har afgjort sagen på grundlag af

· de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

· Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 4. juni 2009. Ved denne afgørelse fik du afslag på anerkendelse af stafylokokker som en arbejdsskade

· klagen til Ankestyrelsen

· Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering

· Mail fraA Hospital af 27.oktober 2009

· Mails fraforbund af 26. august og 21. oktober 2009