Ankestyrelsens principafgørelse 183-12

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 5 og § 6

Ankestyrelsen har behandlet sagen for at præcisere omfanget af undtagelsen vedrørende tyggeskader.

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009:

§ 5 fastslår, at: ved arbejdsskade i denne lov forstås ulykke, jf. § 6, og erhvervssygdom, jf. § 7, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under, jf. dog § 10 a.

§ 6, stk. 1 fastslår, at ved en ulykke forstås efter denne lov en personskade forårsaget af en hændelse eller en påvirkning, der sker pludseligt eller inden for 5 dage.

3. Andre Principafgørelser

Principafgørelse U-10-99: vedrørende forøget risiko ved at spise på arbejdet i forhold til derhjemme.

Principafgørelse 249-10: vi anerkendte en tyggeskade, hvor skadelidte som en del af hendes arbejde skulle lave mad og spise sammen med de anbragte hjerneskadede beboere. En af beboerne havde puttet noget fra en borddekoration i maden. Der var en konkret øget risiko, som skyldes arbejdets forhold.

Principafgørelse 250-10: vi anerkendte ikke en tyggeskade som en arbejdsskade. Skadelidte tyggede i noget brusk og fik en tandskade. Maden var tilberedt i et køkken af almindeligt personale. Det var ikke en konkret øget risiko, som skyldes arbejdets forhold

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om anerkendelse af en skade, som du var udsat for den 8. februar 2012.

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af tandskader i forbindelse med smagning som led i arbejdet.

Resultatet er

• Ulykken den 8. februar 2012, hvor du knækkede en tand i overmunden (5+) i forbindelse med smagning af sveske er en arbejdsskade

Vi ændrer således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Du vil høre fra Arbejdsskadestyrelsen.

Der var enighed på mødet.

Vi vurderer, at hændelsen, hvor du skal smage på en sveske, er årsag til din tandskade.

Vi har vurderet, at hændelsen, hvor du tygger i en sten i en sveske, er egnet til at give en tandskade. Der er endvidere god tidsmæssig sammenhæng mellem den beskrevne hændelse den 8. februar 2012 og din henvendelse til din tandlæge den 10. februar 2012.

Vi har lagt vægt på, at skaden skete under smagning af en råvare. Det er en del af din arbejdsbeskrivelse som ernæringsassistent, at du er ansvarlig for kvaliteten af de råvarer, der bliver brugt i madlavningen, hvorfor smagning indgår som en del af dit arbejde. Vi finder derfor, at du ikke er omfattet af undtagelsesreglen om tyggeskader. Din skade opstod ikke i forbindelse med indtagelse af fødevare som led i et måltid, mellemmåltid eller anden spisning. Der var derfor ikke tale om spisning, som vi anser som en privat handling.

Ved en ulykke forstås efter arbejdsskadeloven en personskade, som er forårsaget af en hændelse eller en påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage.

Oplysningerne fremgår særligt af anmeldelsen, arbejdsgivers beskrivelse af din jobfunktion og din tandlæges journal.

Vi har ikke taget stilling til, om der er tale om en varig eller forbigående skade. Arbejdsskadestyrelsen vil træffe afgørelse om erstatning.

Du har oplyst, at du arbejdede som ernæringsassistent hvori en del af jobbet bestod i at sikre, at fødevarerne er i orden. Dette blandt andet ved at smage på fødevarer. Du har endvidere anført, at Arbejdsskadestyrelsen har truffet afgørelse før du har haft 14 dage til at komme med bemærkninger til sagen.

Vi bemærker, at vi har været opmærksomme på det anførte. Vi har anerkendt skaden. Vi bemærker endvidere, at Arbejdsskadestyrelsen har foretaget en sagsbehandlingsfejl, da de ikke afventede dine bemærkninger indenfor den 14 dages frist de havde sat. Vi vurderer, at sagsbehandlingsfejlen ikke har medført ugyldighed, da Arbejdsskadestyrelsen har vurderet disse oplysninger i deres genvurdering og vi har også inddraget disse oplysninger i behandling af sagen.