Det fremgår af § 60 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område (retssikkerhedsloven), at når det fremgår af lovgivningen, kan kommunens afgørelser indbringes for det sociale nævn og kommunens eller statens afgørelser i et jobcenter for beskæftigelsesankenævnet.
Det fremgår af punkt 188 i vejledning nr. 73 om retssikkerhed og administration på det sociale område, at afgørelser truffet af en kommune eller af staten i jobcentret kan indbringes for det sociale nævn eller for beskæftigelsesankenævnet. Ved en afgørelse forstås en beslutning, der træffes af en forvaltningsmyndighed i en konkret sag, og som i forhold til den enkelte borger og/eller myndighed tilsigter at have en retsvirkning efter sit indhold. Det vil sige, at afgørelsen bindende regulerer borgerens eller kommunens rettigheder og pligter i sagen
Det fremgår af punkt 189 i vejledning nr. 73 om retssikkerhed og administration på det sociale område, at beslutninger i forbindelse med sagsbehandlingen, som ikke afslutter sagen – de såkaldte processuelle beslutninger – er ikke afgørelser og kan derfor ikke indbringes for klageorganerne. Det er f.eks. beslutninger om at indhente oplysninger, om at udsætte sagen eller om at genoptage sagen eller Ankestyrelsens beslutning om at optage en sag til principiel behandling. Da processuelle beslutninger ikke er afgørelser, er der ikke adgang til at klage over beslutninger. Retssikkerhedsloven giver ikke borgerne klageadgang i forhold til processuelle beslutninger.
3.
Andre Principafgørelser
64-11
: Beskæftigelsesankenævnet havde kompetence til at tage stilling til en klage over jobcentrets afslag på at afklare arbejdsevnen, idet afslaget indeholdt en afgørelse om afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag, selv om det ikke direkte fremgik af sagen.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at borgeren ansøgte om afklaring af arbejdsevnen i forhold til fleksjob, at sagen havde været behandlet på møde, og at jobcenterets afgørelse var ledsaget af en klagevejledning. Beskæftigelsesudvalget vurderede, at jobcentrets afslag på at afklare arbejdsevnen måtte anses for en afgørelse og ikke en processuel beslutning, da afgørelsen tilsigtede at have retsvirkning efter sit indhold - et afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag.
41-10
: En kommunes beslutning om, at der ved udskiftning af kropsbårne hjælpemidler skulle indhentes 2 tilbud, var en processuel beslutning. Der var ikke klageadgang til det sociale nævn.
Der blev lagt vægt på, at fremgangsmåden med at indhente 2 tilbud forud for bevilling af et hjælpemiddel anses som en del af den oplysning, der foregår i sagen forud for, at der træffes afgørelse. Der er klageadgang til kommunalbestyrelsen over sagsbehandlingen.
R-8-08
: Kommunens krav om, at modtageren af sygedagpenge skulle modtage behandling for fortsat at kunne modtage sygedagpenge, var en afgørelse, som kunne påklages og ikke en processuel beslutning.
Begrundelsen var, at kommunen havde fastsat, hvad der skulle være ret i dagpengemodtagerens sag, og kommunen havde i den forbindelse truffet en ensidig og bindende tilkendegivelse om forhold, der havde væsentlig betydning for dagpengemodtageren.
Dagpengemodtageren havde derfor i det konkrete tilfælde krav på at få sin sag behandlet af klageinstansen, uanset at dagpengemodtageren havde påbegyndt behandlingen for ikke at miste dagpengene.
U-2-98
: Beslutning om henlæggelse af en sag, idet der ikke skønnedes at være erstatningsberettigende følger, var en processuel beslutning og ikke en egentlig afgørelse, som kunne indbringes for Ankestyrelsen. Denne del af afgørelsen skulle således ikke forsynes med klagevejledning.
