Nyhedsbrev fra Ligebehandlingsnævnet december 2025

Ligebehandlingsnævnet har i december afgjort 37 sager. Du kan i nyhedsbrevet finde et link til sagerne på retsinformation, hvor du også kan tilgå nævnets afgørelser.

Nævnsmødesager december 2025

En arbejdsgiver havde godtgjort, at afskedigelse af en mand en dag før påbegyndelse af barselsorlov ikke var begrundet heri (j.nr. 24-54307) 

Afskedigelse af kvinde tre dage efter oplysning om graviditet var forskelsbehandling på grund af køn (j.nr. 24-47179) 

Det krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer at afklare, om en kvinde var blevet udsat for seksuel chikane og repressalier i form af afskedigelse (j.nr. 24-58536) 

Keramikvirksomhed havde godtgjort, at afskedigelse af gravid Brand Manager var begrundet i virksomhedens behov for at nedbringe omkostninger (j.nr. 24-47166)

Mand fik ikke medhold i, at en afskedigelse under mandens barselsorlov var begrundet heri (j.nr. 24-50304)

Det var ikke forskelsbehandling på grund af køn, at forsikringsdækning gav afslag på at dække kvindes skade opstået efter fødsel med den begrundelse, at skaden ikke var en følge af en ulykke (j.nr. 24-54043)

Kvinde fik ikke medhold i, at afskedigelse var begrundet i, at kvinden var under fertilitetsbehandling (j.nr. 24-54165)

Kvinde fik ikke medhold i, at afskedigelse var begrundet i handicap (j.nr. 25-16594) 

Det var ikke i strid med handicapdiskriminationsloven, at et hotel krævede et gebyr for ekstrarengør ved medbringelse af hund (j.nr. 24-47198)

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev afskediget fra sin stilling (j.nr. 24-42967) 

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at frisør gav afslag på at klippe pige (j.nr. 24-50178)

Kommune havde ikke opfyldt tilpasningsforpligtelsen i forbindelse med afskedigelse af kvinde med covid-19 senfølger (j.nr. 24-47235) 

Klager havde ikke godtgjort, at han havde et handicap på tidspunktet for afskedigelsen (j.nr. 23-53133)

Nævnet afviste at behandle en klage, da den reelt drejede sig om rimelig tilpasning (j.nr. 24-54101)

Det var ikke i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager fik anvist et bestemt bord i en restaurant (j.nr. 24-45199)

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 24-50222)

En mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap, alder eller etnisk oprindelse (j.nr. 24-47215)

En assurandør, der blev født i 1961, havde ikke påvist faktiske omstændigheder for forskelsbehandling på grund af alder (j.nr. 24-50206)

Kvinde med et østeuropæisk klingende efternavn blev udsat for chikane i forbindelse med jobsøgning (j.nr. 24-58458) 

Det krævede mundtlig bevisførelse at afgøre, om violinist var blevet forskelsbehandlet pga. handicap (j.nr. 22-52069)

Forsikringsselskabs anvendelse af den traditionelle ulykkesdefinition var udtryk forskelsbehandling på grund af køn (j.nr. 24-82086)

Det var ikke forskelsbehandling på grund af køn, at forsikringsselskab gav afslag på at dække skade efter graviditet uden for livmoderen (j.nr. 24-86818) 

Det var ikke forskelsbehandling på grund af køn, at forsikringsselskab gav afslag på at dække skade efter graviditet uden for livmoderen (j.nr. 23-101598) 

Arbejdsgiver havde godtgjort, at afskedigelse af kvinde under barselsorlov ikke var begrundet heri (j.nr. 23-74192) 

Arbejdsgiver havde ikke løftet bevisbyrden for, at afskedigelse af far ikke var helt eller delvist begrundet i farens kommende forældreorlov (j.nr. 24-6800)

Arbejdsgiver havde ikke godtgjort, at afskedigelse af far ikke var helt eller delvist begrundet i farens kommende forældreorlov (j.nr. 24-7703)

Formandsafgørelser december 2025

Nævnet afviste at genoptage sag om forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med faglig organisations sagsbehandling (j.nr. 25-95007)

Nævnet kunne ikke behandle en klage over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet (j.nr. 24-92834)

Nævnet afviste at behandle klage over, at butikskæde ikke solgte sko i mands størrelse, da det var åbenbart, at manden ikke kunne få medhold (j.nr. 25-121128)

Nævnet afviste at genoptage sag om forskelsbehandling på grund af handicap ”by association” i forbindelse med afskedigelse (j.nr. 25-127326)

Klage over forskelsbehandling på grund af alder uden for arbejdsmarkedet faldt uden for nævnets kompetence (j.nr. 25-104780)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af klage over forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse og religion eller tro (j.nr. 25-130243)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af klager over forskelsbehandling på grund af pensionsalderen (j.nr. 25-127325)

Nævnet afslog at genoptage behandlingen af en sag (j.nr. 25-129690)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af en klage over forskelsbehandling på grund af national oprindelse uden for arbejdsmarkedet (j.nr. 25-129181)

Nævnet afslog at genoptage en sag (j.nr. 25-131158)

Nævnet afviste at behandle en klage, da nævnet allerede havde behandlet samme problemstilling (j.nr. 25-126525)