Nyhedsbrev juni 2025

Ligebehandlingsnævnet har i juni afgjort 30 sager. Du kan i nyhedsbrevet finde et link til sagerne på retsinformation, hvor du også kan tilgå nævnets afgørelser.

Nævnsmødesager juni 2025

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at en elektrikervirksomhed gav en mand afslag på en læreplads, fordi virksomheden helst skulle have en person af dansk etnisk oprindelse (j.nr. 23-52629)

Nævnet afviste at behandle en sag om sprogkrav for en lægesekretærvikar, da der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-66440)

Nævnet afviste at behandle en klage over national oprindelse i forbindelse med afskedigelse, da der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 24-7788)

Det var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af handicap, at en skolelærer, der havde langvarige senfølger efter COVID-19, blev afskediget (j.nr. 23-66323)

En socialrådgiver, der var diagnosticeret med aspergers syndrom samt led af stress og en akut belastningsreaktion, var ikke kompetent, egnet og disponibel (j.nr. 23-41847)

Klager havde ikke godtgjort, at han havde et handicap i lovens forstand på afskedigelsestidspunktet (j.nr. 23-53155)

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 23-53166)

Ændring af omfang af mulighed for hjemmearbejde var ikke begrundet i kvindes graviditet eller barselsorlov (j.nr. 23-69404)

Arbejdsgiver havde ikke godtgjort, at afskedigelse af kvinde ikke var begrundet i kvindens graviditet (j.nr. 23-85404)

Et vikarbureau havde ikke godtgjort, at det ikke var muligt at tilbyde en gravid kvinde et andet vikariat (j.nr. 23-66422)

En virksomheds opsigelse af aftale med et vikarbureau om udlejning af gravid malervikar var ikke omfattet af nævnets kompetence (j.nr. 25-22678)

En mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet ansat i en tidsbegrænset stilling på grund af hans kærestes graviditet, eller at graviditeten var indgået i mandens lønfastsættelse (j.nr. 23-85603)

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 23-69458) 

Psykiatrisk afdeling havde godtgjort, at der ikke var sket ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 23-74105)

Arbejdsgiver havde godtgjort ikke at have kendskab til kvindes graviditet på afskedigelsestidspunktet (j.nr. 23-85608)

Det var ikke i strid med ligebehandlingsloven, at mand blev afskediget under partners graviditet (j.nr. 23-85427)

Nævnet afviste at behandle en klage over, at en mand blev afskediget under sin partners graviditet, da der var behov for parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-95153)

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at gravid kvinde ikke fik tilbudt forlængelse af sin ansættelse (j.nr. 23-85122)

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager ikke kunne medbringe sin førerhund i en restaurant på et hotel (j.nr. 23-74081)

Det var ikke i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager ikke kunne medbringe sin servicehund i en restaurant (j.nr. 23-74968)

En mand, der blev født i 1958, fik ikke medhold i sin klage over afslag på ansættelse som direktør hos en fond (j.nr. 23-74222)

Nævnet afviste at behandle en klage over, at en mand fra Australien ikke fik en ansættelseskontrakt, da der var behov for parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-75002)

Formandsafgørelser juni 2025

Nævnet afviste at behandle en klage over et forhold, som nævnet tidligere havde truffet afgørelse om (j.nr. 25-45422)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afgørelse om afvisning af en klage (j.nr. 25-41877)

Nævnet afviste at behandle en klage, der angik et spørgsmål om tilgængelighed i forbindelse med krav om indgivelse af skriftlig klage over parkeringsafgift (j.nr. 23-85657)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 22-43727)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 25-40984)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 25-18261)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 24-90317)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 25-8124)