Nyhedsbrev fra Ligebehandlingsnævnet september 2025

Ligebehandlingsnævnet har i septembe afgjort 52 sager. Du kan i nyhedsbrevet finde et link til sagerne på retsinformation, hvor du også kan tilgå nævnets afgørelser.

Nævnsmødesager september 2025

Nævnet genoptog ikke en sag om afslag på optagelse på uddannelse (j.nr. 24-98547)

Mand diagnosticeret med aspergers syndrom havde ikke godtgjort, at han havde et handicap på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling (j.nr. 24-119824)

Nævnet afviste at behandle en klage over afslag på ansættelse, da der var behov for parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-74938)

Det var ikke forskelsbehandling, at en mand skulle møde fysisk op til samtale hos en kommunes jobcenter (j.nr. 23-74161)

Nævnet afviste at behandle en klage om udskrivning fra en friskole, da der var behov for parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-74071)

Mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at afskedigelse var begrundet i mandens kommende barsel (j.nr. 23-85142)

Arbejdsgiver havde godtgjort, at afskedigelse af mand i forbindelse med lukning af filial ikke var begrundet mandens kommende fædreorlov (j.nr. 23-94343)

Arbejdsgiver havde ikke godtgjort, at afskedigelse af mand ikke var i strid med ligebehandlingsloven (j.nr. 23-105427)

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at kvinde fik afslag på forsikringsdækning (j.nr. 23-94648)

Arbejdsgiver havde ikke løftet bevisbyrden for, at der ved afskedigelse af kvinde blev lagt vægt på, at hun holdt delvis barsel en dag om ugen (j.nr. 23-95318)

Nævnet afviste klage over forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afslag på ansættelse, da der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-94879)

Bank havde handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling i forbindelse med, at mand ønskede at oprettede en erhvervskonto (j.nr. 23-38529)

En læge udsatte ikke en statsløs palæstinenser for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse (j.nr. 23-74996)

En kvindens håndledslidelse havde ikke haft lang varighed og udgjorde derfor ikke et handicap(j.nr. 23-69333)

En kvindes smerter og hovedpine efter et trafikuheld havde ikke haft lang varighed og udgjorde derfor ikke et handicap (j.nr. 23-74974)

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at kommunens sagsbehandling udgjorde forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap (j.nr. 23-74108)

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at en almenboligforening gav klager afslag på at holde servicehund (j.nr. 24-34655)

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager fik afslag på at medbringe sin servicehund på en fastfoodrestaurant (j.nr. 23-105159)

Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at klager fik afslag på at medbringe sin servicehund i en slikbutik (j.nr. 23-90031)

Mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 23-74068)

Nævnet afviste at behandle en klage over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at kvinde i fleksjob blev afskediget, da der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer (j.nr. 23-85634)

Kvinde havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at afskedigelse var begrundet i kvindens handicap (j.nr. 23-90096)

Tandlægeskole havde ikke godtgjort, at det var nødvendigt at afvise kvinde i at komme til forundersøgelse, fordi hun havde behov for tegnsprogstolkning (j.nr. 23-75050)

Det var i strid med ligebehandlingen, at gravid kvinde blev afskediget efter kort tids ansættelse (j.nr. 23-74077)

Et privathospital havde handlet i strid med ligebehandlingsloven i forbindelse med, at de afskedigede en gravid overlæge (j.nr. 23-85624)

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at en kommune havde afskediget en kvinde, der var tilkendt førtidspension (j.nr. 23-80002)

Et universitet havde ikke forskelsbehandlet en kvinde i forbindelse med kvindens ansættelsesforhold under udstationering i udlandet (j.nr. 23-8635)

Et forsikringsselskab havde ikke udsat en kvinde for forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med vilkår i kvindens forsikringsaftaler (j.nr. 25-5788)

Formandsafgørelser september 2025

Mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at myndigheds afslag på at yde hjælp var begrundet i mandens køn (j.nr. 25-78891)

Kvinde havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at faglig organisations håndtering af ønske af flekstidsaftale var udtryk for forskelsbehandling på grund af handicap (j.nr. 25-66322)

Nævnet afviste at behandle klage over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at kvinde ikke kunne åbne den røde affaldsspand til farligt affald (j.nr. 24-45212)

Mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at afslag på ansættelse var begrundet i mandens køn (j.nr. 24-54264)

Nævnet afviste at behandle klage over forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med antallet af handicapparkeringspladser, da det var et spørgsmål om tilgængelighed (j.nr. 25-87928)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af klage, hvor mand ikke havde godtgjort at have en handicap i lovens forstand (j.nr. 25-67093)

Nævnet tiltrådte sekretariatets afvisning af klage (j.nr. 25-85761)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde godtgjort, at han havde et handicap i lovens forstand (j.nr. 24-7064)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder (j.nr. 25-78831)

Nævnet afviste at genoptage en sag, da der ikke forelå nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse eller sagsbehandlingsfejl (j.nr. 25-91484)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager ikke havde godtgjort, at hans stresslidelse udgjorde et handicap i lovens forstand (j.nr. 25-54253)

Nævnet afviste at behandle en klage, da klager hverken havde påvist chikane eller udtømt sin administrative klagemulighed (j.nr. 25-77953)

Kvinde havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at hun var blevet forskelsbehandlet på grund af hudfarve, race og/eller etnisk oprindelse, da hun blev nægtet at holde hund i sit lejemål (j.nr. 25-47264)

Nævnet afviste at behandle klage der reelt omhandlede reglerne om fleksjob (j.nr. 25-66161)

Nævnet afviste at behandle klage over chikane og arbejdsvilkår, da klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder for, at klager blev udsat for forskelsbehandling (j.nr. 25-8312)

Mand havde ikke påvist faktiske omstændigheder for, at han havde været udsat for forskelsbehandling eller chikane på grund af race og/eller etnisk oprindelse under sin ansættelse (j.nr. 22-43570)

Nævnet havde ikke kompetence til at behandle en klage over, at en mands børn ikke kunne få udstedt en dåbsattest (j.nr. 25-73581)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103090)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103095)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103105)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103086)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103104)

Afslag på at komme på natklubs gæsteliste via engelsk hjemmeside var ikke omfattet af ligestillingsloven (j.nr. 24-103083)

Nævnet afviste at genoptage en sag, da der ikke forelå nye oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse (j.nr. 25-49290)