Hedensted Kommune havde solgt 12 byggegrunde på Neptunvej uden offentligt udbud. En borger henvendte sig til tilsynet om sagen.
Statsforvaltningen Midtjylland udtalte sig om flere forhold.
For så vidt angik et kommunalbestyrelsesmedlems habilitet vurderede statsforvaltningen, at sagens faktum var uklart i forhold til kommunalbestyrelsesmedlemmets rolle. Med henvisning dertil og til sagens alder, samt det forhold, at kommunalbestyrelsens beslutning om byggegrundene på Neptunvej blev truffet enstemmigt, vurderede statsforvaltningen, at der ikke var den fornødne interesse i at tage stilling til spørgsmålet om kommunalbestyrelsesmedlemmets habilitet.
For så vidt angik kommunens oplysninger om sagens forløb kunne statsforvaltningen konstatere, at kommunen havde givet indbyrdes modstridende oplysninger herom. Statsforvaltningen bemærkede, at såfremt en tømmerhandel havde haft den af kommunen senest beskrevne rolle, fandt statsforvaltningen det misvisende og beklageligt, at kommunalbestyrelsen ikke allerede i forbindelse med statsforvaltningens behandling af den første sag om byggegrundene på Neptunvej oplyste herom.
For så vidt angik en tømmerhandels rolle ved salget af byggegrundene var det statsforvaltningens opfattelse, at det var i strid med grundsætningen om saglig forvaltning, hvis en kommune overlod det til en privat virksomhed, som med en vis sandsynlighed kunne have en egen interesse i en sags resultat, at forberede kommunens beslutninger i sagen eller på anden måde at disponere i den på kommunens vegne.
For så vidt angik spørgsmålet om en ejendomsmæglers uvildighed fandt statsforvaltningen ikke grundlag for at antage, at kommunen havde handlet i strid med regler, hvis overholdelse påses af det kommunale tilsyn.