Resume:
Der var ikke hjemmel i serviceloven til at indbringe en sag for Landsretten med påstand om forlængelse af fristen for genbehandling af anbringelse uden for hjemmet af en 16-årig dreng i en afgørelse, hvor Ankestyrelsen havde nedsat en forlænget frist til den almindelige 1-års frist.
Prøvelsesretten omfatter ikke sager om skærpelse af tvangsindgreb, men alene prøvelse af de materielle betingelser for anbringelsens iværksættelse og opretholdelse. *)
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 26 af 17. januar 2000 - § 43, stk. 1, § 43, stk. 2 og § 124
Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 62, stk. 3 og § 62, stk. 4
Note:
*) Se desuden SM O-157-97
En 16-årig dreng havde siden 1993 været anbragt i familiepleje. Sagen var herefter flere gange blevet behandlet i Børn og unge-udvalget med henblik på fortsat anbringelse.
Børn og unge-udvalget havde senest i efteråret 1998 besluttet, at drengen fortsat skulle være anbragt uden moderens samtykke samt besluttet at forlænge fristen for anbringelse uden for hjemmet til drengens fyldte 18. år i medfør af servicelovens § 43, stk. 2.
Under sagens behandling i Ankestyrelsen nedlagde moderens advokat påstand om, at fristen blev sat til den sædvanlige 1-års frist. Den 16-åriges advokat nedlagde påstand om at stadfæste den forlængede frist.
Ankestyrelsen fandt, at betingelserne for en forlængelse af fristen efter § 43, stk. 2, ikke var opfyldt, idet det ikke var dokumenteret, at hensynet til drengen tilsagde at fristen skulle forlænges. Det var således ikke dokumenteret, at selve sagens behandling påvirkede den 16-årige.
Ankestyrelsen traf herefter afgørelse om, at sagen skulle genbehandles efter den sædvanlige 1-årige genbehandlingsfrist jf. servicelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.
Den 16-åriges advokat indbragte herefter Ankestyrelsens afgørelse for Landsretten med henblik på at fristen for genbehandling blev sat til det fyldte 18. år.
Under sagens behandling i Landsretten nedlagde Ankestyrelsen ved kammeradvokaten påstand om at sagen blev afvist.
Landsretten fandt herefter, at sagen skulle afvises. Landsretten bemærkede i den forbindelse, at Ankestyrelsens afgørelser vedrørende beslutninger truffet af Børn og unge-udvalg behandles ved indbringelse for Landsretten efter retsplejeloven kapitel 43a om prøvelse af administrativt bestemt frihedsberøvelse. Efter baggrunden for tilblivelsen af bestemmelserne i dette kapitel angår disse prøvelse af de materielle betingelser for frihedsberøvelsens iværksættelse og opretholdelse. Da den 16-åriges påstand i sagen vedrørte en skærpelse af tvangsindgrebet fandtes denne påstand ikke at være omfattet af prøvelsesretten i servicelovens § 124.
Dato for underskrift
15.12.2000
Offentliggørelsesdato
10.07.2013
Denne principafgørelse er kasseret den 7. maj 2019, da den ikke længere har vejledningsværdi.
Paragraf
§ 124 § 43 § 124 § 62
Journalnummer J.nr.: 400413-98