Ankestyrelsens principafgørelse P-23-03

2003

Resume:

På baggrund af Højesterets dom af 22. december 1999 havde en mand fået tilkendt mellemste førtidspension med virkning fra 1. august 1989.

Da der ikke var indledt retslige skridt, var krav på en del af ydelserne forældede efter lov om forældelse af visse fordringer.

Ankestyrelsen lagde til grund, at den 5-årige forældelsesfrist skulle regnes fra den 11. december 2001, der var datoen for anmodningen om genoptagelse, som førte til tilkendelse af mellemste førtidspension. Dette førte til at fristen begyndte at løbe den 11. december 1996.

Sagsbehandlingstid i forbindelse med ansøgninger om forhøjelse af pensionen, der faldt inden for denne frist, gav grundlag for forlængelse af forældelsesfristen.

Første ikke forældede ydelse forfaldt den 1. september 1994. Der kunne derfor ske efterbetaling fra denne dato.

Der er kommet nye regler på området

Lov om forældelse af visse fordringer - lov nr. 274 af 22. december 1908 - § 1, nr. 2 og § 2

Som genoptagelsessag på baggrund af Højesterets dom af 22. december 1999 traf Ankestyrelsen den 27. juli 2002 afgørelse om ændring af Ankestyrelsens tidligere afgørelse af 18. december 1990 og tilkendte en mand mellemste førtidspension med virkning fra 1. august 1989. Ankestyrelsen tog ikke stilling til, fra hvilket tidspunkt, der kunne udbetales pension.

Den 5. august 2002 traf kommunen afgørelse om, at der kunne ske udbetaling med virkning fra 1. august 1997 jf. lov om forældelse af visse fordringer.

Denne afgørelse blev stadfæstet af det sociale nævn den 23. august 2002. Nævnet lagde vægt på, at Ankestyrelsen havde truffet afgørelse den 26. juli 2002, og at der ikke var indledt retslige skridt, der afbrød forældelsesfristen.

På baggrund af en ændret tolkning af reglerne om forældelse genoptog nævnet den 26. juni 2003 sin afgørelse af 23. august 2002 og ændrede afgørelsen, således at der kunne ske efterbetaling med virkning fra 1. januar 1997. Nævnet lagde vægt på, at der var anmodet om genoptagelse den 11. december 2001. Den 25. juli 2003 klagede manden over nævnets afgørelse.

Nævnet genvurderede afgørelsen og oversendte sagen til Ankestyrelsen, idet der ikke var fremkommet nye oplysninger, der kunne give grundlag for en ændring.

Ved brev af 12. august 2003 anmodede Ankestyrelsen nævnet om at undersøge og træffe afgørelse om, hvorvidt der havde været sagsbehandling i forbindelse med anmodning om forhøjelse af pensionen, der kunne begrunde suspension af forældelsesfristen, jf. SM P-10-03.

Det blev oplyst, at manden søgte om førtidspension den 17. juli 1989. Han fik tilkendt forhøjet almindelig førtidspension den 25. juli 1990. Denne afgørelse blev tiltrådt af Ankestyrelsen den 18. december 1990.

Den 10. marts 1992 søgte manden om forhøjelse men fik afslag. Afslaget blev tiltrådt af Ankestyrelsen den 2. november 1993.

Han søgte igen forhøjelse den 3. januar 1994 men fik afslag, som blev tiltrådt af revaliderings- og pensionsnævnet den 21. juni 1995.

Den 21. marts 1996 søgte han på ny forhøjelse og fik afslag, som blev tiltrådt af nævnet den 23. juni 1997. Ankestyrelsen afviste at behandle sagen som generel eller principiel den 17. oktober 1997.

Den 16. august 1999 søgte han igen om forhøjelse og fik afslag den 4. maj 2000.

Den 11. december 2001 anmodede han om genoptagelse på baggrund af Højesterets domme på pensionsområdet.

Ved afgørelse af 19. august 2003 ændrede nævnet sin afgørelse af 26. juni 2003, således at manden havde krav på efterbetaling med virkning fra 1. september 1994. Nævnet lagde vægt på, at der var anmodet om genoptagelse den 11. december 2001, og at sagen havde været under behandling i perioderne 21. marts 1996 til 17. oktober 1997 og 16. august 1999 til 4. maj 2000. Nævnet anførte tillige, at sagsbehandling i perioderne 10. marts 1992 til 2. november 1993 og 31. januar 1994 til 21. juni 1995 foregik inden forældelsesspørgsmålet blev aktuelt, og derfor efter nævnets opfattelse var uden betydning for, fra hvornår der kunne udbetales mellemste førtidspension.

Ankestyrelsen meddelte den 22. august 2003, at sagen var af generel betydning.

Sagen blev behandlet i principielt møde som supplement til SM P-10-03 med henblik på yderligere belysning af praksis vedrørende forældelse af krav på førtidspension.

Ydelser, der forfaldt før den 27. august 1994 var forældede.

Det betød, at manden havde krav på efterbetaling med virkning fra 1. september 1994.

Ankestyrelsen stadfæstede således det sociale nævns afgørelse af 19. august 2003.

Der var ikke indledt retslige skridt.

Forældelsesfristen skulle derfor regnes fra den 11. december 2001, der var datoen for anmodningen om genoptagelse, som førte til tilkendelse af mellemste førtidspension.

Tilbageregnes med 5 år fra denne dato, fører det til en frist den 11. december 1996.

Herfra skulle yderligere tilbageregnes med sagsbehandlingstid, der faldt inden for denne frist.

Der havde været sagsbehandling, der faldt indenfor fristen i perioderne 16. august 1999 til 4. maj 2000 og 21. marts 1996 til 17. oktober 1997. Det ville sige, at der skulle tilbageregnes med yderligere 2 år, 3 måneder og 14 dage. Det indebar et skæringstidspunkt den 27. august 1994.

Pensionsydelser der kunne kræves betalt før den 27. august 1994 var dermed forældede.

Første ikke forældede ydelse forfaldt den 1. september 1994, hvorfor der kunne ske efterbetaling med virkning fra dette tidspunkt.

Efter § 1, nr. 2 i lov om forældelse af visse fordringer gælder en forældelsesfrist på 5 år på restance af pension, der forfalder med bestemte mellemrum.

Efter § 2 regnes fristen fra det tidspunkt, hvor fordringen kan kræves betalt.

Der gælder således en forældelsesfrist for den enkelte pensionsydelse.

Det følger af § 2, at fordringen fortabes, med mindre fordringshaveren inden fristens udløb enten erhverver skyldnerens erkendelse af gælden eller foretager retslige skridt mod skyldneren.

I Ankestyrelsens overvejelser indgik tillige Kammeradvokatens notat, jf. SM P-10-03 om forældelse af krav på førtidspension. Det fremgår heraf, at indbringelse for de administrative myndigheder efter Højesterets praksis ikke kan tillægges afbrydende virkning for forældelsens forløb, idet det efter den gældende lovgivning står den pensionssøgende frit at anlægge retssag på ethvert tidspunkt.

Kammeradvokaten finder imidlertid grundlag for at parallelisere med praksis på det skatteretlige område, hvorefter en løbende forældelsesfrist vil være stillet i bero i det tidsrum, hvor myndighederne behandler klager, anmodninger om genoptagelse m.v.

I medfør af denne praksis må der foretages en tilbageregning fra den dag, hvor den pensionssøgende indgav den begæring, der - eventuelt efter behandling i flere instanser - fører til tilkendelsen. Hvis en sag er genoptaget af myndigheden af egen drift, regnes der fra indledningen af sagsbehandling om eventuel genoptagelse. Hvis der er anlagt retssag på et tidligere tidspunkt, regnes der dog tilbage fra sagsanlægget.

Der regnes tilbage med 5 år med tillæg af den eller de perioder, hvor begæringer om genoptagelse eller forhøjelse har været under behandling ved myndighederne.

Der tages hensyn til sagsbehandlingstid såvel indenfor de 5 år som i den yderligere periode, hvormed tilbageregningen forøges som følge af administrativ behandlingstid. Hvis blot en enkelt dag af en sagsbehandlingstid herefter falder indenfor fristen, forlænges denne med hele den pågældende sagsbehandling.

Den dato, som tilbageregningen ender med, er skæringsdag for pensionsydelser, der forfaldt før skæringsdagen. Der skal derfor tilkendes pension for en sådan dato, at den første (forhøjede) ydelse efter de på det tidspunkt gældende regler vil forfalde på eller efter skæringsdagen.

Dato for underskrift

06.11.2003

Offentliggørelsesdato

12.07.2013

Paragraf

§2 §1

Journalnummer

6000775-03