Ankestyrelsens principafgørelse 124-10

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 31, stk. 1, § 33, stk. 1 og § 36, stk. 1

Ankestyrelsen har i principielt møde truffet afgørelse i din sag om ulykken den 22. september 2006, hvor du pådrog dig et brud i venstre fod

Resultatet er

– Sagen er anmeldt for sent, og vi kan ikke se bort fra overskridelse af anmeldelsesfristen

Det betyder, at vi ikke kan anerkende hændelsen som en arbejdsskade, og du har derfor ikke ret til erstatning.

Vi er således kommet til samme resultat som Arbejdsskadestyrelsen.

Vi finder, at sagen er anmeldt for sent, og at der ikke er grundlag for at se bort fra overskridelse af anmeldelsesfristen.

Det fremgår af sagen, at du den 22. september 2006 deltog i et firmaarrangement, hvor en af aktiviteterne var en forhindringsbane. Du skulle hoppe ned fra cirka to meters højde og lande på en sandbunke, men landede forkert på venstre fod og fik et brud på en knogle i foden.

Det fremgår endvidere, at skaden blev anmeldt af din arbejdsgiver til Forsikringsmægler A ved e-mail af 21. september 2007. Anmeldelsen blev efterfølgende modtaget hos Forsikringsselskab B den 25. oktober 2007 og i Arbejdsskadestyrelsen den 21. januar 2008.

Vi vurderer, at der ikke er sket rettidig anmeldelse af sagen, idet der ikke er sket anmeldelse til Arbejdsskadestyrelsen eller forsikringsselskabet inden for et år. Vi finder således, at en anmeldelse af skaden til en forsikringsmægler inden for fristen ikke kan anses for rettidig. Det skyldes, at anmeldelse til forsikringsmægleren ikke kan sidestilles med anmeldelse til forsikringsselskabet. Forsikringsmægleren varetager ikke opgaver for forsikringsselskabet, men arbejder alene for forsikringstager. Forsikringsmægleren er således uafhængig af forsikringsselskabet.

En skade, der antages at kunne begrunde krav på ydelser efter loven, skal anmeldes senest 9 dage efter skadens indtræden.

Er anmeldelsen ikke indsendt rettidigt til forsikringsselskabet, kan krav om erstatning efter loven dog rejses af tilskadekomne eller de efterladte inden for en frist af 1 år fra arbejdsskadens indtræden. Vi kan se bort fra fristen, hvis der er særlig grund til det.

Ved vurderingen af, om der foreligger særlig grund til at se bort fra overskridelsen af anmeldelsesfristen, indgår følgende fire forhold:

1. det er dokumenteret, at tilskadekomne har været udsat for en personskade, som skyldes en hændelse eller en påvirkning, som er sket pludseligt eller inden for 5 dage

2. der er anført en rimelig begrundelse for, at sagen ikke er rettidigt anmeldt

3. der foreligger ganske overvejende sandsynlighed for årsagsforbindelse mellem arbejdsskaden og den anmeldte lidelse hos sikrede

4. mén, tab af erhvervsevne eller behandlingsudgifter som følge af arbejdsskaden har et sådant omfang, at det kan medføre godtgørelse eller erstatning

Alle fire forhold skal være opfyldt, for at der kan dispenseres fra anmeldelsesfristen.

Det fremgår af principafgørelse U-4-06, at såfremt det kan anses for dokumenteret, at skadelidte inden 1 års-fristen aktivt har henvendt sig og spurgt arbejdsgiver, om arbejdsgiver har sendt anmeldelsen til Arbejdsskadestyrelsen eller forsikringsselskabet og fået dette bekræftet, anses det for en rimelig begrundelse for ikke rettidig anmeldelse.

Det fremgår af spørgeskema af 9. juli 2008 udfyldt af din arbejdsgiver, at du flere gange henvendte dig til din arbejdsgiver inden for et år efter arbejdsskaden og spurgte, om skaden var blevet anmeldt til forsikringsselskabet eller Arbejdsskadestyrelsen. Arbejdsgiver kan ikke nærmere oplyse tidspunkterne for dine henvendelser.

Din arbejdsgiver har ifølge din besvarelse af spørgeskema af 10. juli 2008 som svar på dine henvendelser sagt: ”Vi anmelder”.

Vi har vurderet, at der ikke er en rimelig begrundelse for den sene anmeldelse.

Vi har herved lagt vægt på, at du ved henvendelse til din arbejdsgiver ikke har fået bekræftet, at skaden er blevet anmeldt. Din arbejdsgivers oplysning om, at man vil anmelde, vurderes således ikke at være tilstrækkelig. Du har dermed ikke sikret dig, at ulykken blev anmeldt til forsikringsselskabet eller til Arbejdsskadestyrelsen inden for den 1-årige anmeldelsesfrist. Det påhviler således dig selv at sørge for, at der er foretaget anmeldelse af en eventuel arbejdsskade. Den et-årige frist for anmeldelse er netop indsat for, at skadelidte selv kan rejse krav om erstatning efter loven inden for et år efter arbejdsskadens indtræden, hvis anmeldelse ikke er indsendt rettidigt.

Derudover finder vi, at det forhold, at du og din arbejdsgiver har været af den opfattelse, at en anmeldelse af skaden til en forsikringsmægler inden for fristen kunne anses for rettidig, og at der således var identifikation mellem forsikringsmægleren og arbejdsgivers forsikringsselskab, ikke er en rimelig begrundelse for, at anmeldelsen er indgivet for sent. Dette skyldes, at ukendskab til reglerne ikke kan anses for at være en rimelig grund.

Forhold 2 er således ikke opfyldt, og der er derfor ikke grundlag for at dispensere fra den 1-årige anmeldelsesfrist.

Oplysningerne om sagsforløbet fremgår særligt af anmeldelsen, besvarelse af spørgeskema fra din arbejdsgiver af 9. juli 2008 og dit svar på spørgeskema af 10. juli 2008.

Din advokat har anført, at din arbejdsgiver har den lovpligtige ansvarsforsikring hos Forsikringsselskab B, og at forsikringen er tegnet via Forsikringsmægler A, hvorfor den er mæglerbetjent. Skaden blev anmeldt af din arbejdsgiver til Forsikringsmægler A ved e-mail af 21. september 2007, og modtagelsen blev bekræftet samme dag. Kopi af e-mailen er vedlagt klagen. Din advokat finder således, at en anmeldelse til forsikringsmægleren må anses for rettidig, da der er identifikation mellem forsikringsmægleren og forsikringsselskabet.

Vi bemærker, at din advokats kommentarer er indgået i vores behandling af sagen, men at det ikke kan føre til en anden vurdering. Vi henviser til ovenstående begrundelse.

Vi har afgjort sagen på grundlag af

– De oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

– Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 18. august 2008. Ved denne afgørelse fik du afvist anerkendelse af ulykken den 22. september 2006 som en arbejdsskade, da sagen var for sent anmeldt.

– Klagen til Ankestyrelsen

– Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af spørgsmålet om identifikation mellem forsikringsmægler og forsikringsselskab.

Det fremgår af sagens oplysninger, at du på skadestidspunktet var ansat som receptionist hos et advokatfirma.

Den 22. september 2006 deltog du i et firmaarrangement, hvor en af aktiviteterne var en forhindringsbane. Du skulle hoppe ned fra cirka to meters højde og lande på en sandbunke, men landede forkert på venstre fod og fik et brud på en knogle i foden.

Skaden blev anmeldt af din arbejdsgiver til Forsikringsmægler A ved e-mail af 21. september 2007, som bekræftede modtagelsen samme dag. Anmeldelsen blev efterfølgende modtaget hos Forsikringsselskab B den 25. oktober 2007 og i Arbejdsskadestyrelsen den 21. januar 2008.

Det fremgår af spørgeskema af 9. juli 2008 udfyldt af din arbejdsgiver, at du flere gange henvendte dig til din arbejdsgiver inden for et år efter arbejdsskaden og spurgte, om skaden var blevet anmeldt til forsikringsselskabet eller Arbejdsskadestyrelsen. Arbejdsgiver kan ikke nærmere oplyse tidspunkterne for dine henvendelser.

Din arbejdsgiver har ifølge din besvarelse af spørgeskema af 10. juli 2008 som svar på dine henvendelser sagt: ”Vi anmelder”.

Arbejdsskadestyrelsen har ved afgørelse af 18. august 2008 vurderet, at sagen var anmeldt for sent, og at der ikke kunne dispenseres fra overskridelse af anmeldelsesfristen.

Regler

Vi har truffet afgørelse efter lov om arbejdsskadesikring. Det er lov nr. 422 af 10. juni 2003, som senest er bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006.

Vi henviser til

– § 31, stk. 1, om anmeldelse af arbejdsskader

– § 33, stk. 1, om anmeldelse af arbejdsskader til forsikringsselskab

– § 36, stk. 1, om dispensation fra overskridelse af anmeldelsesfristen

– Principafgørelse U-4-06 om dispensation fra overskridelse af anmeldelsesfristen