Kommunalret
Drift af kæledyrskrematorium
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Nordværk I/S tilbød kremering af kæledyr og salg af urner til brug for udlevering af kæledyrets aske. Driften var efterfølgende overgået til et aktieselskab ejet af Nordværk I/S.
Ankestyrelsen vurderede, at det ikke var en lovlig kommunal opgave at sælge urner til brug for udlevering af kæledyrets aske. Det var således ikke lovligt for Nordværk I/S at deltage i et aktieselskab, så længe aktieselskabet varetog denne opgave.
Om at fastsætte og opkræve garantiprovision
En kommune havde stillet garantier for en række forsyningsselskabers lån i medfør af varmeforsyningsloven og vandsektorloven.
Kommunens retningslinjer for at fastsætte garantiprovision sikrede ikke i tilstrækkelig grad overholdelse af kravet om, at kommunen skal opkræve garantiprovision på markedsvilkår.
Som følge heraf skulle kommunen undersøge, om der var grundlag for, at kommunen skulle betale for meget opkrævet garantiprovision tilbage, eller om der var grundlag for, at kommunen skulle opkræve garantiprovision for en bagudrettet periode, hvis kommunen havde opkrævet en for lavt fastsat garantiprovision.
Kommunen skulle også undersøge, om kommunen havde handlet i strid med EU’s statsstøtteregler ved at stille de omhandlede garantier.
Om at fastsætte og opkræve garantiprovision
En kommune havde stillet garantier for en række forsyningsselskabers lån i medfør af varmeforsyningsloven og vandsektorloven.
Kommunens retningslinjer for at fastsætte garantiprovision sikrede ikke i tilstrækkelig grad overholdelse af kravet om, at kommunen skal opkræve garantiprovision på markedsvilkår.
Som følge heraf skulle kommunen undersøge, om der var grundlag for, at kommunen skulle betale for meget opkrævet garantiprovision tilbage, eller om der var grundlag for, at kommunen skulle opkræve garantiprovision for en bagudrettet periode, hvis kommunen havde opkrævet en for lavt fastsat garantiprovision.
Kommunen skulle også undersøge, om kommunen havde handlet i strid med EU’s statsstøtteregler ved at stille de omhandlede garantier.
Tilbud om færdselsrelaterede førstehjælpskurser
Gribskov Kommune havde bedt Ankestyrelsen om at udtale sig om kommunens mulighed for lovligt at tilbyde færdselsrelaterede førstehjælpskurser.
Ankestyrelsen vurderede, at kommunen kunne afholde færdselsrelaterede førstehjælpskurser for unge knallertførere i ungdomsskoleregi, enten gratis eller mod betaling.
Ankestyrelsen vurderede dog, at kommunen handlede i strid med lovgivningen ved at afholde færdselsrelaterede førstehjælpskurser i forbindelse med anden kørekorterhvervelse.
Ankestyrelsen vurderede også, at kommunen handlede i strid med lovgivningen ved at tilbyde undervisning i traktorkørsel, og i knallertkørsel for personer der er fyldt 18 år.
Inhabilitet
Inhabilitet i sager om etablering af biogasanlæg
Tre medlemmer af byrådet i Ringkøbing-Skjern, hvoraf et medlem også var formand for Teknik- og Miljøudvalget, var blevet anset for habile i forbindelse med behandling af sager om etablering af biogasanlæg.
Ankestyrelsen vurderede, at medlemmerne alle havde været inhabile ved behandlingen af sagerne.
Habilitet i sag om parkeringsforbud på stranden
Byrådet i Hjørring Kommune mente, at et byrådsmedlem var inhabilt ved behandlingen af en sag om parkeringsforbud for autocampere på stranden.
Byrådsmedlemmet havde brugt initiativretten til at få sagen på dagsordenen og var formand for en forening, som havde til formål at varetage byens interesser inden for erhverv, overnatning, restauratørbranchen, handel, håndværk og turisme.
Ankestyrelsen vurderede, at den forening, som medlemmet var formand for, ikke havde en sådan særlig interesse i sagen, at medlemmet var inhabilt. Ankestyrelsen lagde vægt på, at foreningens interesse var af generel og indirekte karakter.
Sektorlovgivning
En kommunes undladelse af at foretage fradrag for sparede transportudgifter ved dækning af tabt arbejdsfortjeneste
Ankestyrelsen var blevet opmærksom på, at Hillerød Kommune i en periode havde undladt at foretage fradrag for sparede transportudgifter ved dækning af tabt arbejdsfortjeneste.
Ankestyrelsen vurderede, at Hillerød Kommune handlede i strid med lovgivningen, da der ikke er hjemmel til, at kommunen kunne undlade at foretage fradrag for sparede transportudgifter ved dækning af tabt arbejdsfortjeneste.
Betaling for leje af luftrenser som betingelse for at modtage hjælp i hjemmet
Ankestyrelsen havde modtaget en henvendelse om, at Næstved Kommune krævede betaling for leje af luftrenser som betingelse for, at borgere kunne modtage hjælp i hjemmet.
Ankestyrelsen vurderede, at Næstved Kommune handlede i strid med serviceloven ved at have en praksis, hvor kommunen ikke ydede hjælp i hjemmet til borgere, der var omfattet af målgruppen for hjælp efter servicelovens § 83, hvis borgerne ikke betalte for leje af luftrenser, som kommunen stillede til rådighed i forhold til opfyldelse af arbejdsmiljømæssige krav.
Høje-Taastrup Kommunes praksis for lægelig stofmisbrugsbehandling efter sundhedsloven
Ankestyrelsen vurderede, at Høje-Taastrup Kommune handlede i strid med sundhedsloven ved ikke – i alle tilfælde - at anerkende sin forpligtelse som bopælskommune til at afholde udgifter til lægelig stofmisbrugsbehandling.
Ishøj Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Ishøj Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Ishøj Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Ishøj Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx jobafklaringsforløb, revalidering, fleksjob, ressourceforløb og hjælpemidler, befordringsgodtgørelse m.v. under tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, forebyggende indsatser og anmodning om at blive netværksplejefamilie efter barnets lov samt regler efter boligstøtteloven.
Skanderborg Kommunes offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister
Som opfølgning på Ankestyrelsens generelle udtalelse af 15. december 2023 om kommunernes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, har Ankestyrelsen foretaget en stikprøvekontrol af udvalgte kommuners offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister, herunder Skanderborg Kommunes.
Ankestyrelsen vurderede på baggrund af Skanderborg Kommunes udtalelse og oplysningerne på kommunens hjemmeside, at Skanderborg Kommune ikke havde offentliggjort sagsbehandlingsfrister på alle de relevante sagsområder, som følger af § 1, stk. 1, i retssikkerhedsbekendtgørelsen, fx sager om fritagelse for et sundt frokostmåltid og tilskud efter lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. til børn og unge og særlige dagtilbudspladser efter barnets lov.
Egedal Kommunes praksis med at yde flyttetilskud efter almenboligloven
Ankestyrelsen vurderede, at Egedal Kommune handlede i strid med almenboligloven ved at dække plejehjemsbeboeres udgifter i forbindelse med fraflytning fra plejeboliger, som kommunen har besluttet at nedlægge.
Vejle Kommunes praksis med at yde flyttetilskud efter almenboligloven
Ankestyrelsen vurderede, at Vejle Kommune handlede i strid med almenboligloven ved at dække plejehjemsbeboeres udgifter i forbindelse med fraflytning fra utidssvarende plejeboliger til et nyopført plejecenter.
Billund Kommunes praksis med at yde flyttetilskud efter almenboligloven
Ankestyrelsen vurderede, at Billund Kommune handlede i strid med almenboligloven ved at dække plejehjemsbeboeres udgifter i forbindelse med fraflytning fra et plejecenter, som kommunen har besluttet at nedlægge.
Region Midtjyllands praksis om, at der ikke er hjemmel i sundhedsloven til at videregive journaloplysninger til rene valideringsstudier
En gruppe forskere havde ansøgt Region Midtjylland om godkendelse til videregivelse af oplysninger fra patientjournaler til brug for et forskningsprojekt.
Region Midtjylland havde givet afslag med den begrundelse, at der var tale om et rent valideringsstudie, som ikke var omfattet af sundhedslovens bestemmelser om videregivelse af journaloplysninger til et forskningsprojekt.
Ankestyrelsen vurderede, at Region Midtjylland handlede i strid med sundhedslovens § 46, stk. 2, ved at udelukke, at et valideringsstudie kunne betragtes som et konkret forskningsprojekt i sundhedslovens forstand.